El Partido Laborista afirma que recortará 300 libras esterlinas de la factura energética media anual de los hogares invirtiendo en fuentes de energía renovables supuestamente más baratas. En el proceso, «descarbonizará» la red eléctrica de modo que para 2030 no utilicemos combustibles fósiles para generar electricidad.
Por lo tanto, el final de esta década está destinado a ser un hito en el camino hacia cero emisiones netas para 2050, cuando el uso de combustibles fósiles para generar energía será desterrado de nuestras islas.
Aun teniendo en cuenta la tendencia de los políticos a ser económicos con la verdad en las campañas electorales, esto es una letanía de mentiras descaradas, un verdadero país de las maravillas de mentiras descomunales en el que la verdad es la opuesta.
Más energía renovable no significará facturas más baratas. La red no se descarbonizará para 2030, por mucho que el Partido Laborista gaste en intentarlo.
Pero el efecto de esta obsesión inútil y destinada al fracaso será aumentar sus facturas de calefacción y cocina, probablemente de manera bastante sustancial.
De izquierda a derecha: el líder laborista escocés Anas Sarwar, el líder laborista Sir Keir Starmer y el portavoz de seguridad energética del Partido Laborista, Ed Miliband, en Greenock durante la campaña electoral el mes pasado.
Los laboristas ‘descarbonizarán’ la red eléctrica para que en 2030 no utilicemos combustibles fósiles para generar electricidad
El Partido Laborista prometió en su día invertir 28.000 millones de libras al año entre ahora y 2030 para descarbonizar la red eléctrica, pero esa extravagancia chocó con el deseo de la ministra de Hacienda en la sombra, Rachel Reeves, de que se la viera seguir unas normas de gasto fiscalmente prudentes (aunque ella fue quien, para complacer a la multitud en una conferencia laborista, había revelado la cifra de 28.000 millones de libras con un gesto pomposo).
El Partido Laborista ahora dice que invertirá 24.000 millones de libras en cinco años, lo que representa un descenso considerable en escala y ambición.
Sin embargo, el Partido Laborista sigue afirmando que puede «ecologizar» la red eléctrica en 2030, lo cual es curioso, por decir lo menos, ya que, si puede hacerlo con 24.000 millones de libras a lo largo de cinco años, ¿por qué dijo que necesitaba 28.000 millones de libras al año durante cinco años? La cruda verdad es que ambas cifras son una fantasía. No se fíen de mi palabra. Basta con escuchar al secretario en la sombra del Partido Laborista, Darren Jones, el hombre que estará a cargo del dinero en el Tesoro en un gobierno de Keir Starmer.
Cuando se le preguntó si incluso 28 mil millones de libras al año serían suficientes, respondió, sin dudarlo (y con una honestidad inusual ya que no sabía que estaba siendo grabado): ‘No, es minúsculo… (necesitamos) cientos de miles de millones de libras. ‘ Entonces, ¿de dónde saldrían esas sumas? Por qué el sector privado, opinó Jones, no los contribuyentes. Nuestras empresas energéticas existentes cubrirían la inversión necesaria.
«Sólo hace falta que el regulador energético haga lo necesario para desbloquear la inversión», dijo alegremente. Bueno, le espera un duro despertar cuando se sienta detrás de su escritorio del Tesoro.
Para empezar, el Partido Laborista es tan hostil a muchos de nuestros gigantes energéticos existentes (haciendo que los impuestos extraordinarios sobre ellos sean esencialmente permanentes y prohibiendo cualquier nueva licencia de petróleo o gas en el Mar del Norte) que es inconcebible que desembolsen dócilmente cientos de miles de millones para promover las fantasías de descarbonización del Partido Laborista.
Incluso si así lo desearan, no lo harían sin subsidios multimillonarios y garantías de precio mínimo para la energía que generarían, cuya factura se enviaría a los hogares, ya sea a través de aún más impuestos aplicados a sus facturas de energía, o impuestos más altos o, más probablemente, dadas las enormes sumas involucradas, ambas cosas.
Así es como ya funciona. Es una gran mentira verde que las energías renovables signifiquen facturas de energía más baratas. Esto se ha afirmado durante años, pero los consumidores aún no lo han visto.
El principal responsable de las políticas energéticas del partido, Ed Miliband, prácticamente ha desaparecido en acción, escribe Andrew Neil
Si fuera cierto, ¿por qué las compañías energéticas seguirían exigiendo diversas y costosas garantías de precios antes de invertir, por ejemplo, en energía eólica marina?
El año pasado, el Gobierno intentó ampliar la capacidad eólica marina ofreciendo a los inversores un generoso «precio de ejercicio» de 44 libras por megavatio hora. No hubo ni un solo interesado, aunque eso significaba que a los inversores se les ofrecía un precio garantizado (fijado a precios de 2014 para que en realidad pudieran cobrar un mínimo de un tercio más de £44) e indexado a la inflación, independientemente del precio. precio de mercado de la electricidad.
El Gobierno ha vuelto este año con una oferta mejorada de 74 libras por megavatio hora, de nuevo a precios de 2014. Aún no hay prisa por realizar nuevas inversiones. A ese precio, las facturas de la electricidad no bajarán. Pero ni siquiera eso refleja el coste real de la energía eólica marina.
A esto hay que sumar los enormes costes adicionales de la red para llevar la energía a los clientes (los parques eólicos marinos suelen estar en lugares remotos); la necesidad de capacidad de respaldo (casi con toda seguridad electricidad generada a gas para los momentos en que no sopla el viento); y el enorme coste del almacenamiento en baterías al que hay que recurrir cuando la generación eólica no es lo suficientemente fuerte como para satisfacer la demanda.
Sume todo eso y, incluso con más energías renovables, sus facturas de electricidad aumentarán, no disminuirán.
Sin embargo, este es el camino que han elegido los laboristas. Dice que duplicará la capacidad eólica terrestre, triplicará la energía solar y cuadriplicará la energía eólica marina, todo ello antes de que termine la década.
Es, por supuesto, una fantasía tonta, que implica la construcción de mucha más capacidad renovable en los próximos cinco años de la que hemos instalado en los últimos 15. Pero se desperdiciarán miles de millones en esta tontería porque los llamados programas intensivos que involucran Los cronogramas de construcción acelerados siempre aumentan el costo, ya que las empresas exigirán precios de ejercicio aún más altos para continuar. ¿Y quién pagará la cuenta? Por supuesto, el consumidor y el contribuyente.
Los expertos del sector calculan que el coste de semejante expansión de las energías renovables ascendería a más de 200.000 millones de libras si se avanza a un ritmo mesurado, y a más de 300.000 millones si se avanza a toda prisa, como planea el Partido Laborista.
Pero el costo adicional no termina allí. National Grid deberá gastar decenas de miles de millones en la red eléctrica para las mejoras necesarias para satisfacer las demandas de la descarbonización y decenas de miles de millones más en nuevos sistemas de distribución.
¿Y qué pasa con la Gran Energía Británica?, me pregunto. A lo largo de la campaña electoral, el Partido Laborista ha promocionado la nueva entidad estatal que planea crear como la solución a nuestros problemas energéticos, aunque un asesor laborista al que entrevisté ni siquiera supo decirme qué haría.
Lo que puedo decirles es que tendrá alrededor de £8 mil millones de capital para desplegar en cinco años, una miseria vergonzosa en un sector en el que las empresas gastan muchos miles de millones en proyectos individuales.
La política energética del Partido Laborista es una fantasía cargada de estupidez y acabará en lágrimas mucho antes de 2030.
Pero no antes de que haya tenido que pagar mucho más por sus facturas de energía.
Sin embargo, mientras el Partido Laborista planea adentrarse en este costoso callejón sin salida energético, tiene la intención de destruir aquellas partes de nuestro sistema energético que nos sirven bien. Por razones que escapan a toda persona sensata, lo que naturalmente excluye al SNP y a los ecologistas fanáticos, el Partido Laborista no concederá nuevas licencias de petróleo y gas para el Mar del Norte. Se trata de una sentencia de muerte para un territorio que todavía es capaz de explotarlo.
La confianza empresarial en el sector del petróleo y el gas de Gran Bretaña es ahora menor que cuando los precios del petróleo eran de 16 dólares el barril (actualmente rondan los 80 dólares). Aberdeen es la capital petrolera de Gran Bretaña y su Cámara de Comercio dice que un gobierno laborista entrante tendrá 100 días para restaurar la confianza o 30 mil millones de libras en inversiones abandonarán nuestras costas hacia climas más amigables.
Esto sería un golpe mortal para una industria que genera exportaciones por valor de £60 mil millones al año, emplea a decenas de miles de personas directa e indirectamente y contribuye con más de £5 mil millones al año en impuestos. Nuestro déficit comercial, que ya es bastante grave, empeorará.
Sin embargo, el Partido Laborista planea ver cómo este activo nacional rentable y bien establecido se hunde en el Swanee mientras persigue a un alto costo sus propias fantasías de cero emisiones netas, que incluyen afirmaciones ridículas sobre todos los empleos «verdes» bien pagados que creará.
La Universidad Robert Gordon de Aberdeen dice que podría haber 80.000 nuevos puestos de trabajo asociados con las energías renovables para finales de la década. Pero detener el desarrollo del Mar del Norte eliminaría rápidamente 60.000 puestos de trabajo.
Un aumento neto de 20.000 puestos de trabajo (si es que eso) no es la cornucopia de empleos verdes que el Partido Laborista promete. No es de extrañar que dos de los sindicatos más grandes del país, Unite y GMB, se hayan negado a firmar los planes energéticos del Partido Laborista, diciendo que son malos para el empleo, la inversión e incluso la seguridad nacional (porque terminaremos simplemente importando más petróleo y gas). de dictaduras impredecibles).
El Partido Laborista no está teniendo que rendir cuentas de nada de esto en la campaña electoral.
El principal responsable de las políticas energéticas del partido, Ed Miliband, ha estado prácticamente desaparecido. Ha aparecido de vez en cuando, pero ni una sola vez se le ha interrogado debidamente sobre lo que tiene reservado para nosotros.
El Partido Laborista ha puesto la inversión verde en el centro de su discurso para impulsar el crecimiento económico. Hay motivos fundados para temer que sus planes energéticos tengan más probabilidades de acabar con la economía.
Miliband debe dejar de regar infructuosamente el bosque mágico del dinero al final de su jardín y explicarse ante los votantes.
