Glen Powell e Daisy Edgar-Jones estrelam sequência ‘decepcionante’

Embora tenha atores carismáticos e sequências emocionantes, Twisters não tem muito enredo. Em vez disso, como seu antecessor, “ele apenas tem personagens insossos dirigindo em condições climáticas adversas, repetidamente”.

Não há muitas reviravoltas em Twisters. Vinte e oito anos após o lançamento de Twister, de Jan de Bont, os poderosos de Hollywood decidiram que essa lucrativa propriedade intelectual deveria ser levada para outra rodada, mas não fizeram nada surpreendente com ela.

Assim como o filme de 1996, a sequência apresenta duas equipes rivais de meteorologistas: uma é um bando desalinhado de desajustados amantes do rock’n’roll, a outra é um grupo esnobe e voltado para os negócios com financiamento corporativo. Para fins de pesquisa, ambas as equipes gostam de chegar o mais perto possível dos tornados que continuam destruindo pitorescas cidades americanas em Oklahoma, então eles passam boa parte do filme dirigindo vans e caminhonetes por estradas rurais, gritando: “Onde está? Não consigo ver!” (Dica: é aquela coisa grande e giratória bem na sua frente.)

Em cada ocasião, eles são pegos por uma tempestade, momento em que começam a gritar, abaixar-se para desviar dos escombros, agarrar-se uns aos outros e, em geral, agir como vítimas inocentes em um filme-catástrofe, esquecendo convenientemente que foi decisão deles dirigir até uma situação tão perigosa em primeiro lugar.

O novo filme faz apenas alguns ajustes na fórmula. Em Twister, o sábio que foi atraído de volta para o jogo de caçar tempestades era um homem interpretado por Bill Paxton. Em Twisters, é uma mulher interpretada por Daisy Edgar-Jones. Em Twister, essa personagem era membro da banda rebelde desorganizada, mas em Twisters, ela se junta à equipe corporativa, porque um amigo dela (Anthony Ramos) promete que seu hardware de monitoramento de ponta capturará “a varredura mais perfeita de um tornado de todos os tempos”, o que é, aparentemente, muito importante.

Ainda assim, há uma chance de que ela possa desertar para a outra gangue, especialmente porque ela é liderada por um cowboy arrogante e absurdamente bonito, interpretado por Glen Powell, que a princípio parece não se importar com nada, exceto fazer as pessoas se inscreverem em seu canal do YouTube e comprarem suas camisetas, mas que pode muito bem ser revelado como um cientista brilhante com uma alma sensível.

Outra diferença entre os dois filmes é que, bem no meio de Twisters, uma das equipes decide que não vai apenas escanear tornados, vai minar a força deles usando, juro, o material absorvente de fraldas descartáveis. Mas essencialmente o novo filme é um remake do antigo, então parece estranhamente desrespeitoso que ele não preste homenagem a nenhum dos atores do elenco original. Eles não poderiam ter Helen Hunt para uma participação especial? Eles não poderiam ter mencionado os personagens interpretados pelo falecido Bill Paxton ou pelo falecido Philip Seymour Hoffman?

O co-roteirista do filme, Joseph Kosinski, dirigiu Top Gun: Maverickoutra sequência tardia que foi profundamente fiel ao seu antecessor. Mas você consegue imaginar o quão estranho teria sido se Pete “Maverick” Mitchell, de Tom Cruise, não estivesse nele?

Eficientemente dirigido por Lee Isaac Chung, que fez o premiado filme semi-autobiográfico para a dorTwisters fica aquém de Twister em algumas maneiras cruciais: não tem as guitarras estridentes de Eddie Van Halen na trilha sonora e não tem nenhuma cena de vacas surpresas sendo arremessadas pelo céu. Mas compartilha a principal falha do filme anterior, que é que ele realmente não tem um enredo – ele só tem personagens sem graça dirigindo em mau tempo, repetidamente.

Graças aos atores carismáticos e à destruição vívida, embora não totalmente crível, essas sequências agitadas são assustadoras e emocionantes o suficiente, mas devem ser reservadas para o início de um filme (como O feiticeiro de Oz) ou o fim de uma (como Steamboat Bill, Jr). Elas não são variadas o suficiente para serem repetidas do começo ao fim.

O problema é que não há uma razão narrativa urgente para os personagens se colocarem em perigo, então não há razão para o público torcer por eles. A música cheia de adrenalina e o diálogo gritado são feitos para nos enganar e pensar que estamos assistindo a heróis nobres indo para a batalha contra invasores alienígenas malignos. Um personagem até diz que tornados estão “vindo atrás das pessoas que amamos”, e que “agora temos a chance de revidar”. Mas o fato é que os caçadores de tempestades não estão revidando – eles estão pesquisando o clima. E embora essa seja uma ocupação perfeitamente louvável, passamos a esperar um pouco mais de nossos heróis de sucesso.

Esse aspecto decepcionante de Twisters é mais óbvio no final. Quando os personagens sobrevivem a mais um ciclone, a implicação é que eles de alguma forma triunfaram sobre seu inimigo e que todos viverão felizes para sempre. Antes disso, porém, o roteiro deixou claro que redemoinhos catastróficos são uma ocorrência diária em Oklahoma, então outro pode chegar a qualquer minuto. Ficamos com a questão do que, exatamente, os personagens alcançaram. Quanta diferença toda a direção e gritaria deles realmente fizeram?

O filme tem um vilão de certa forma, um magnata nefasto que lucra com todo o caos comprando terras devastadas por tempestades a preços de banana. Mas os protagonistas não fazem nada para frustrar seus planos. Há também um breve reconhecimento de que as mudanças climáticas causadas pelo homem podem ser responsáveis ​​pela proliferação de tornados. Mas, novamente, esse tema ambiental provocativo é logo esquecido. É uma oportunidade perdida. Twisters não é ruim, mas um filme mais corajoso poderia ter admitido que abordar as causas do clima extremo pode ser mais útil do que jogar fraldas nele.

Twisters será lançado em 19 de julho.