Admissões legadasuma prática controversa, mas arraigada nos EUA ensino superiortêm estado no centro de vários debates por décadas. Enquanto os apoiadores argumentam que as preferências de legado ajudam a fomentar a tradição e fortalecer o engajamento dos ex-alunos, os críticos denunciam isso como uma forma de privilégio institucionalizado que favorece os ricos e perpetua a desigualdade.
O que são admissões legadas?
Admissões legadas referem-se ao tratamento preferencial dado a candidatos que têm laços familiares — normalmente pais, mas em alguns casos avós ou irmãos — com ex-alunos de uma instituição específica. Em termos práticos, significa que um aluno que se inscreve em uma faculdade ou universidade tem uma vantagem no processo de admissão com base apenas no histórico de sua família com a instituição. Essa prática é mais prevalente em universidades de elite e altamente seletivas, embora algumas instituições públicas também a implementem.
As admissões legadas se espalharam no início do século XX como uma forma de manter a seletividade e a exclusividade. Essas políticas ajudaram a moldar a demografia da Ivy League e de outras instituições de prestígio, garantindo historicamente que os ricos e bem relacionados tivessem acesso mais fácil ao ensino superior.
Um número significativo de faculdades e universidades continua a manter preferências de legado em seus processos de admissão, particularmente instituições privadas e altamente seletivas. Entre elas estão a Harvard University, a Yale University, a Princeton University e a Stanford University, entre outras.
A extensão da preferência por legado varia entre as instituições. Algumas limitam a vantagem aos filhos de ex-alunos de graduação, enquanto outras a estendem a uma gama mais ampla de membros da família, incluindo netos, irmãos, sobrinhas e sobrinhos de ex-alunos de programas de graduação e pós-graduação. Um estudo de 2005 analisando dados de 19 escolas seletivas revelou que, para candidatos com pontuações semelhantes no Scholastic Assessment Test (SAT), o status de legado aumentou a probabilidade de admissão em quase 20 pontos percentuais.
Admissões de legado: uma perspectiva histórica
As admissões legadas, uma prática que remonta à década de 1920, foram introduzidas por prestigiosas universidades dos EUA para garantir a matrícula contínua de protestantes anglo-saxões brancos. Essa mudança ocorreu em um momento em que havia uma preocupação crescente com a presença crescente de estudantes judeus, católicos e asiáticos.
Em 1992, o California Institute of Technology havia rejeitado completamente as preferências de legado. Mais tarde, o MIT também confirmou que não seguia essa prática. Entre as 100 melhores faculdades de artes liberais, a Berea College também declarou abertamente que não favorecia candidatos de legado.
Nos últimos anos, várias instituições de primeira linha eliminaram gradualmente as admissões legadas. A Johns Hopkins University eliminou a política em 2014, seguida pelo Pomona College em 2017, Amherst College em 2021 e Wesleyan University em 2023.
Em 2023, o Congresso dos EUA viu a introdução da Lei bipartidária de Reformas Educacionais Baseadas no Mérito e Transparência Institucional, com o objetivo de acabar com as preferências legadas em admissões em faculdades em todo o país.
Admissões legadas: uma antítese à igualdade?
A Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª Emenda da Constituição dos EUA é a pedra angular dos debates em torno de admissões legadas. Esta cláusula afirma que nenhum estado deve “negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a proteção igualitária das leis”, o que tem sido interpretado como garantia de igualdade de oportunidades em vários contextos, incluindo educação.
Os críticos argumentam que admissões legadas violam o espírito da Cláusula de Proteção Igualitária ao dar uma vantagem injusta a candidatos predominantemente brancos e ricos, perpetuando desigualdades históricas. O fato de muitas universidades de prestígio manterem admissões legadas, mesmo promovendo ostensivamente diversidade e meritocracia, levou a acusações de hipocrisia.
Leis e debates políticos recentes sobre admissões legadas
Nos últimos anos, admissões legadas atraíram críticas de vários legisladores e organizações de direitos civis, levando a diversas propostas legislativas destinadas a abolir a prática.
Lei do Colorado: Em 2021, o Colorado se tornou o primeiro estado a aprovar uma lei proibindo universidades públicas de considerar o status de legado em seus processos de admissão. Isso marcou um passo significativo em direção ao desmantelamento do tratamento preferencial de candidatos legados no nível estadual.
Lei de Admissão Justa para Estudantes em Faculdades: Isso foi introduzido em julho de 2023 por legisladores dos EUA em resposta às crescentes críticas às admissões legadas em faculdades e universidades. O projeto de lei visa eliminar as preferências legadas (que dão vantagens aos filhos de ex-alunos) no processo de admissão à faculdade. A lei visa promover um processo de admissão mais baseado no mérito e garantir que o status socioeconômico ou a origem familiar não influenciem injustamente o acesso ao ensino superior. Até agora, o ato ainda não foi aprovado como lei, mas gerou uma discussão significativa, especialmente após a decisão da Suprema Corte sobre ação afirmativa em junho de 2023.
Decodificado: Decisão da Suprema Corte sobre Ação Afirmativa
Ação afirmativa refere-se a políticas e práticas que visam aumentar as oportunidades para grupos historicamente marginalizados, particularmente em educação e emprego. O objetivo é abordar a discriminação passada e promover a diversidade dando consideração preferencial a grupos sub-representados, como minorias raciais (principalmente afro-americanos, hispânicos, nativos americanos) e mulheres.
No contexto de admissões em faculdades, a ação afirmativa permite que as escolas considerem raça e etnia como um dos vários fatores em seu processo de seleção, com o objetivo de promover um corpo estudantil diverso. A prática tem sido altamente controversa, com críticos argumentando que ela constitui discriminação reversa contra outros grupos, particularmente estudantes brancos e asiáticos, enquanto os apoiadores a veem como uma ferramenta necessária para combater a desigualdade sistêmica.
Momentos-chave na ação afirmativa dos EUA
Década de 1960 – Políticas de ação afirmativa foram introduzidas durante o Movimento dos Direitos Civis sob os presidentes John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson.
1978-Regents of the University of California v. Bakke: A Suprema Corte dos EUA decidiu que as cotas raciais eram inconstitucionais, mas permitiam que a raça fosse considerada nas admissões.
2003 – Grutter v. Bollinger: O Tribunal confirmou o uso da raça no processo de admissão da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, afirmando que a diversidade é um interesse convincente.
2016 – Fisher v. University of Texas: O Tribunal reafirmou que políticas de admissão com consciência racial são constitucionais se forem estritamente adaptadas para alcançar a diversidade.
Decisão da Suprema Corte de 2023
Em junho de 2023, a Suprema Corte dos EUA anulou a ação afirmativa em admissões em faculdades em uma decisão histórica que envolveu desafios às políticas de admissão baseadas em raça da Universidade Harvard e da Universidade da Carolina do Norte (UNC). A decisão declarou que essas políticas violavam a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda, proibindo efetivamente as faculdades de considerar a raça como um fator em admissões, alterando significativamente a forma como as escolas abordam os esforços de diversidade.
O caso começou com dois processos movidos pelo grupo Students for Fair Admissions (SFFA), que argumentava que o uso de raça em admissões por Harvard discriminava injustamente os candidatos asiático-americanos, e que as políticas da UNC violavam os direitos dos candidatos brancos e asiáticos ao favorecer outros grupos raciais. A decisão da Suprema Corte concluiu que as práticas de admissão com consciência racial em ambas as universidades eram inconstitucionais, sinalizando o fim da ação afirmativa em admissões em faculdades nos EUA.
Espera-se que esta decisão altere significativamente a forma como as escolas abordam os esforços de diversidade, pois elas não podem mais fatorar explicitamente a raça nas decisões de admissão. Muitas faculdades agora estão explorando alternativas neutras em termos de raça, como dar maior peso ao status socioeconômico, diversidade geográfica e dificuldades pessoais, a fim de manter populações estudantis diversas sem violar os novos padrões legais.
A decisão marcou uma grande mudança em décadas de precedentes de ação afirmativa e levantou questões sobre o futuro da diversidade no ensino superior.
A intersecção entre admissões legadas e ação afirmativa
Admissões legadas e ação afirmativa existem em extremos opostos do espectro de políticas de admissão. Enquanto a ação afirmativa buscava corrigir desigualdades históricas dando uma vantagem a estudantes de minorias sub-representadas, as admissões legadas frequentemente têm o efeito oposto, consolidando privilégios existentes. A decisão da Suprema Corte sobre ação afirmativa intensificou os apelos pela abolição das preferências legadas, especialmente de grupos de direitos civis que argumentam que a prática vai contra os objetivos de criar campi diversos e inclusivos.
Os críticos argumentam que eliminar a ação afirmativa baseada em raça enquanto permite que admissões legadas continuem equivale a um padrão duplo. O argumento é que, embora a ação afirmativa tenha sido projetada para abordar desigualdades raciais históricas, as admissões legadas perpetuam um sistema que beneficia esmagadoramente alunos brancos e ricos que já são privilegiados de outras maneiras. Isso é particularmente preocupante, pois os estudos mostram que os alunos legados geralmente têm perfis acadêmicos mais fracos do que seus colegas não legados, mas ainda são admitidos em taxas desproporcionalmente altas.
A decisão reacendeu o debate sobre admissões legadas. Os críticos argumentam que, enquanto a ação afirmativa visava nivelar o campo de jogo para minorias sub-representadas, as admissões legadas fazem o oposto, dando uma vantagem injusta aos candidatos de famílias ricas, geralmente brancas. À medida que a ação afirmativa é desmantelada, os holofotes se voltaram para as preferências legadas, com ativistas e formuladores de políticas pedindo sua abolição como um passo para garantir justiça nas admissões em faculdades.
Cenário em evolução da admissão de legados
De acordo com relatórios do Institute for Higher Education Policy (IHEP), EUA, aproximadamente um terço das faculdades seletivas de quatro anos nos Estados Unidos levaram em consideração o status de legado para alunos que se matricularam pela primeira vez no outono de 2022. Essa prática foi particularmente comum entre instituições privadas sem fins lucrativos seletivas, com 42% considerando o status de legado. Além disso, 15% das faculdades públicas seletivas de quatro anos levaram em consideração as conexões familiares dos candidatos com a instituição durante o processo de admissão. No ano acadêmico de 2021-2022, cerca de 2,1 milhões de alunos de graduação frequentaram faculdades que usaram o status de legado em seus critérios de admissão, com faculdades públicas de quatro anos representando quase 40% desses alunos.
No entanto, após a decisão da SC contra confirmações afirmativas, algumas faculdades públicas reconsideraram seu uso de preferências legadas. A University of California, a University of Georgia e a Texas A&M University eliminaram as admissões legadas logo após a decisão da Suprema Corte contra as políticas de admissão baseadas em raça. Essa mudança reflete uma mudança mais ampla nas práticas de admissão, à medida que as instituições buscam cumprir os novos padrões legais ao mesmo tempo em que promovem a diversidade. No entanto, o Colorado proibiu essa prática em 2021, seguido pela Virgínia em 2022.
O futuro das admissões legadas nos EUA
À medida que a estrutura legal que rege a ação afirmativa muda, a questão permanece se as preferências herdadas, uma relíquia do elitismo, continuarão a sobreviver em uma sociedade cada vez mais meritocrática. As instituições que se apegam a essas políticas podem se ver em desacordo com uma demanda crescente por equidade e justiça nas admissões em faculdades.
