WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema dictaminó el lunes por primera vez que los expresidentes tienen cierta inmunidad procesal, lo que extiende la demora en el caso penal en Washington contra Donald Trump por cargos de que conspiró para revertir su derrota electoral presidencial de 2020 y prácticamente pone fin a las perspectivas de que el expresidente pueda ser juzgado antes de las elecciones de noviembre.
EnUn fallo histórico de 6-3Los jueces devolvieron el caso de Trump al tribunal de primera instancia para determinar qué queda de la acusación formal del fiscal especial Jack Smith contra Trump. El resultado significa una demora adicional antes de que Trump pueda enfrentar el juicio.
La decisión de la corte en un segundo caso importante de Trump este período, junto con su fallo que rechaza los esfuerzos para excluirlo de la boleta electoral debido a sus acciones después de las elecciones de 2020, subraya el papel directo y posiblemente incómodo que están desempeñando los jueces en las elecciones de noviembre.
“En virtud de nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial otorga al expresidente inmunidad absoluta frente a la persecución penal por acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente y preclusiva”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en representación del tribunal. “Y tiene derecho, al menos, a inmunidad presunta frente a la persecución penal por todos sus actos oficiales. No existe inmunidad para los actos no oficiales”.
A Roberts se unieron los otros cinco jueces conservadores. Los tres jueces liberales disintieron.
“La decisión de hoy de otorgar inmunidad penal a expresidentes reconfigura la institución de la presidencia. Es una burla al principio, fundamental para nuestra Constitución y nuestro sistema de gobierno, de que nadie está por encima de la ley”, escribió la jueza Sonia Sotomayor en un mordaz voto disidente.
Sotomayor, quien leyó en voz alta un resumen de su disidencia en la sala del tribunal, dijo que la protección brindada a los presidentes por la corte «es tan mala como parece y no tiene fundamento».
Trump publicó en sus redes sociales poco después de conocerse la decisión: “GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA. ¡ORGULLOSO DE SER AMERICANO!”.
La oficina de Smith se negó a hacer comentarios sobre el fallo.
Los magistrados eliminaron un aspecto de la acusación. La opinión determinó que Trump es “absolutamente inmune” a ser procesado por su presunta conducta relacionada con conversaciones con el Departamento de Justicia.
Trump también es “al menos presuntamente inmune” a las acusaciones de que intentó presionar al vicepresidente Mike Pence para que rechazara la certificación de la victoria electoral del demócrata Joe Biden el 6 de enero de 2021. Los fiscales pueden intentar argumentar que la presión de Trump sobre Pence todavía puede ser parte del caso en su contra, escribió Roberts.
El fallo fue el último del período y se produjo más de dos meses después de que el tribunal escuchara argumentos, mucho más lento que en otros casos épicos de la corte superior que involucraban a la presidencia, incluido el caso de las cintas de Watergate.
El expresidente republicano ha negado haber hecho algo malo y ha dicho que este proceso y otros tres tienen motivaciones políticas para tratar de evitar que regrese a la Casa Blanca.
En mayo, Trump se convirtió en el primer expresidente condenado por un delito grave en un tribunal de Nueva York. Fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para encubrir un pago a cambio de silencio realizado durante las elecciones presidenciales de 2016 a una actriz porno que dice haber tenido relaciones sexuales con él, algo que él niega. Aún enfrenta otras tres acusaciones.
Smith está al frente de las dos investigaciones federales sobre el expresidente, que han dado lugar a cargos penales. El caso de Washington se centra en los supuestos esfuerzos de Trump por anular las elecciones de 2020 tras perder ante Biden. El caso en Florida gira en torno al mal manejo de documentos clasificados. El otro caso, en Georgia, también gira en torno a las acciones de Trump tras su derrota en 2020.
Si el juicio a Trump en Washington no se lleva a cabo antes de las elecciones de 2024 y no le dan otros cuatro años en la Casa Blanca, presumiblemente sería juzgado poco después.
Pero si gana, podría nombrar un fiscal general que buscaría la desestimación de este caso y de los otros procesos federales que enfrenta. También podría intentar indultarse a sí mismo si recupera la Casa Blanca. No podría indultarse a sí mismo por la condena en el tribunal estatal de Nueva York.
La Corte Suprema que escuchó el caso incluyó a tres jueces designados por Trump —Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh— y dos jueces que optaron por no hacerse a un lado después de que surgieron dudas sobre su imparcialidad.
La esposa del juez Clarence Thomas, Ginni, asistió al mitin cerca de la Casa Blanca donde Trump habló el 6 de enero de 2021, aunque no fue al Capitolio cuando una turba de partidarios de Trump lo atacó poco después. Después de las elecciones de 2020, lo calificó de «atraco» e intercambió mensajes con el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instándolo a mantenerse firme con Trump mientras afirmaba falsamente que hubo un fraude electoral generalizado.
El juez Samuel Alito dijo que no había motivos para que se apartara de los casos tras los informes de The New York Times de que banderas similares a las que llevaban los alborotadores del 6 de enero ondeaban sobre sus casas en Virginia y en la costa de Nueva Jersey. Su esposa, Martha-Ann Alito, fue responsable de ondear tanto la bandera estadounidense invertida en enero de 2021 como la pancarta de “Apelación al cielo” en el verano de 2023, dijo en cartas a los legisladores demócratas en respuesta a sus demandas de recusación.
El juicio de Trump estaba programado para comenzar el 4 de marzo, pero eso fue antes de que solicitara demoras autorizadas por el tribunal y una revisión completa del asunto por parte del tribunal más alto del país.
Antes de que la Corte Suprema interviniera, un juez de primera instancia y un panel de apelaciones de tres jueces habían dictaminado por unanimidad que Trump puede ser procesado por acciones realizadas mientras estuvo en la Casa Blanca y en el período previo al 6 de enero.
“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”, escribió el tribunal de apelaciones en febrero. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras se desempeñaba como presidente ya no lo protege contra este proceso”.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, que presidirá el juicio en Washington, falló en contra de la solicitud de inmunidad de Trump en diciembre. En su fallo, Chutkan dijo que el cargo de presidente “no otorga un pase de por vida para salir de la cárcel sin pagar”.
“Los expresidentes no gozan de condiciones especiales en cuanto a su responsabilidad penal federal”, escribió Chutkan. “El acusado puede ser objeto de investigación, acusación, procesamiento, condena y castigo federales por cualquier acto delictivo cometido durante el ejercicio del cargo”.
