Fueron unas elecciones generales terribles. Lo mínimo que podemos hacer es aprender de ello. Hugo Muir

IEmpecé con la comedia negra. la vista de Rishi Sunakdetrás del podio en el número 10, empapado por la lluvia, una rata ahogada con un traje afilado, ahogada por un orador hostil, rugiendo el hecho de su muerte repentina en la elección, pertenece al vodevil.

La carrera en si pertenece a hobbes: «pobre, bruto, brutal y bajito».

Y al final, después de todos los discursos, los debates televisados, las fotos, las acusaciones, el helicóptero viajalos vehículos llenos de folletos que cruzan el país, los vox pops, ¿qué hemos aprendido sobre nuestro país y nuestra política?

Aprendimos más sobre la tonta imprudencia de quienes nos gobernaban. Sunak convocó su elección para él, su partido y su facción. No había nada más lejos de su mente, mientras retiraba el agua de lluvia, que el bien de la nación o de nuestra democracia. No tenía ningún plan, aparte de repetir como un loro la tontería de que «el plan» funcionó. Dígaselo a los voluntarios del banco de alimentos o a la guardia costera de Dover.

Buscó la aprobación de un electorado perplejo basándose en que lograría cosas fantasiosas que él y la galería de fraudes y fracasos que lo precedieron claramente no habían logrado. Habría que subir de nivel – con 30 ciudades reciben £20 millones cada una. En el nivel, la gran quimera conservadora legada por Boris Johnson, escapó de aquel partido parsimonioso como la fiera del lago Ness. Sunak respondió con esta historia, reforzado por la promesa de aplastar a las empresas que roban los centros de las ciudades con chicle.

El plan de Ruanda, el fracaso de los fracasos, se levantará con certeza y vigor, por lo que asistimos a «un proceso implacable y continuo de expulsión permanente de inmigrantes ilegales en Ruanda con un ritmo regular de vuelos cada mes».

Podría ser más una comedia basada en el podio, pero en realidad se presentó al público como una renovación seria, la política actual. Aprendimos que después de 14 años, en varias iteraciones, el conservadores no tenía nada genuino que ofrecer, pero todavía estaba dispuesto a vender gemas de plástico y aceite de serpiente a aquellos cuya salud, empleo, educación, hogar y futuro dependían de ellos.

Lo que aprendimos de La obra Realmente se trataba mucho de nosotros mismos. Llegó a las elecciones con 20 puntos de ventaja en las encuestas y al final, en las encuestas, terminó la corta campaña todavía por delante de los conservadores. La conversación entre los estrategas del partido ayer fue que la suya había sido una buena campaña, y sobre la teoría del barco Ming – que siempre debe haber precaución y nunca agitación – lo cual sin duda es correcto.

No había nada que realmente inspirara, aparte del hecho de que el éxito laborista significaba la defenestración de los conservadores. Muchos de nosotros lamentamos el tono discreto de la campaña, de hecho, la falta de conexión con la gente común, con otros progresistas e incluso con otros veteranos en su partido que caracterizó el mandato de Keir Starmer.

Pero debemos preguntarnos: ¿por qué este enfoque? ¿Cuál es esta cultura política que gobierna tanto el juego que el principal partido progresista de este país siente que su único camino hacia el poder es decir lo menos posible? Mire nuestro sistema político y la injusticia de ser el primero en pasar el puesto, lo que significa que el ganador se lo lleva todo. Pero mire también a nuestros medios de comunicación esclavos y de derecha. Aquí no hay buena fe: hay estaciones de radio y televisión evangélicas nativistas y periódicos que vendieron todo el destacamento periodístico para lograr el Brexit y ahora se presentan como periódicos internos de un culto de derecha.