La dimisión de los jueces británicos pone el Estado de derecho en Hong Kong en el punto de mira

Crece la preocupación internacional por el Estado de derecho en Hong Kong (representante)

Hong Kong:

Dos altos jueces británicos dimitieron recientemente del máximo tribunal de apelaciones de Hong Kong a medida que crecían las preocupaciones internacionales sobre el estado de derecho de la ciudad tras las recientes condenas de 14 destacados activistas por la democracia en medio de una ofensiva de seguridad nacional.

«Hong Kong, que alguna vez fue una comunidad vibrante y políticamente diversa, se está convirtiendo lentamente en un estado totalitario. El estado de derecho está profundamente comprometido en cualquier caso que el gobierno considere firmemente», escribió Jonathan Sumption, un juez, en un editorial del periódico. 10 de junio Tiempos financieros.

Otra jueza del tribunal, Beverly McLachlin, anunció el lunes que dimitirá cuando expire su mandato de tres años el 29 de julio.

¿Por qué es digna de mención la renuncia?

Aunque Hong Kong tiene una gran reserva de profesionales del derecho en los tribunales, el comercio y el mundo académico, desde 1997 ha designado jueces extranjeros para formar parte de los cinco tribunales de apelación final para ciertos casos.

Se les ha descrito como el «canario de la mina de carbón» desde que Hong Kong volvió al gobierno del Partido Comunista Chino en 1997, generando confianza en el poder judicial de Hong Kong como una entidad independiente y libre de interferencias externas.

Estos jueces no dominan el sistema, pero ayudan a mantener a Hong Kong vinculado a la tradición del derecho consuetudinario británico. Los críticos, incluido el gobierno de Estados Unidos, dicen que están amenazados después de que se impusiera una amplia ley de seguridad nacional en 2020 y otro conjunto de leyes de seguridad en marzo de este año.

Una lista de jueces locales, designados por el líder pro-Beijing de Hong Kong para conocer casos específicos de seguridad nacional, ha encarcelado a muchas figuras de la oposición en los últimos años por una variedad de delitos, incluidos disturbios, reuniones no autorizadas y, más recientemente, conspiración. desastre

La Asociación Internacional de Abogados dijo que la última ley de seguridad nacional, conocida como Artículo 23, «permite significativamente una mayor represión de los derechos humanos en Hong Kong».

Hong Kong y el gobierno chino han dicho repetidamente que el poder judicial de la ciudad sigue siendo independiente y que la ley era necesaria para garantizar la estabilidad.

¿Cuántos jueces extranjeros habrá en el Tribunal Supremo de Hong Kong?

Tras las salidas de Lawrence Collins, Jonathan Sumption y Beverley McLachlin, ocho jueces extranjeros no permanentes permanecen en el Tribunal de Apelación Final.

No se sientan todos juntos, pero los cinco jueces seleccionados por el presidente del Tribunal Supremo para unirse al CFA vuelan a Hong Kong para casos específicos.

¿La resignación puede dejar a otros?

A pesar de la presión, no está claro en este momento. Los jueces jubilados dicen que los juristas discuten el entorno más amplio entre ellos, pero rara vez en público o con personas externas.

«Como juez, a uno se le enseña cómo mantenerse al margen de la refriega», dijo a Reuters un juez retirado. «Si alguien puede evitar que la presión los moleste, ese es un juez de edad avanzada. No me sorprende que tantos se hayan quedado tanto tiempo».

Dos jueces, Beverley McLachlin y Nicholas Phillips, se enfrentan al final de sus mandatos de tres años en julio y octubre, respectivamente. McLachlin luego se fue, pero aún no se ha anunciado ninguna extensión del mandato de Phillips.

McLachlin, quien anteriormente sirvió 17 años como presidente del Tribunal Supremo de Canadá, ha enfrentado críticas de la prensa canadiense por quedarse, pero ocasionalmente ha defendido el sistema legal de Hong Kong.

Otros jueces se han ampliado o incorporado en los últimos 18 meses.

Dicho esto, la presión internacional sobre los que quedan continuará, especialmente a medida que más casos de seguridad nacional de alto perfil avancen en el sistema, y ​​algunos acusados ​​enfrentan posibles sentencias de cadena perpetua, como el magnate de los medios Jimmy Lai.

Cuando se le preguntó sobre las críticas occidentales, el juez superior de Hong Kong, Andrew Cheung, dijo en enero que confiaba en que aún podría contratar a jueces extranjeros de alto nivel, y luego dijo que habían «desempeñado un papel importante» en el tribunal en algunas de las apelaciones más importantes de la historia. escuchó. . Pero los jueces extranjeros no han estado involucrados en los casos de seguridad nacional más destacados hasta la fecha.

¿Qué caso se avecina?

Está previsto que uno de los tres jueces británicos restantes, David Neuberger, escuche una serie de apelaciones este mes que involucran al abogado y ex legislador Martin Lee y a activistas a favor de la democracia, incluidos Margaret Ng y Jimmy Lai. Fueron declarados culpables de cargos de reunión no autorizada en 2019 durante meses de protestas a favor de la democracia.

Neuberger dijo a Reuters que no podía comentar sobre la renuncia, pero dijo que tenía la intención de permanecer en el tribunal de Hong Kong «para apoyar el estado de derecho en Hong Kong, tanto como pueda».

Los funcionarios judiciales de Hong Kong involucrados en casos de seguridad nacional, incluido el fiscal del poder judicial, los jueces designados por el líder de Hong Kong para entender en casos de seguridad nacional, así como el secretario de Justicia de la ciudad, Paul Lam, se enfrentan a investigaciones.

La Comisión Ejecutiva del Congreso de Estados Unidos sobre China (CECC), que asesora al Congreso, ha pedido a Estados Unidos que considere imponer sanciones a los jueces «por su papel en la presidencia de casos de seguridad nacional para socavar el Estado de derecho de Hong Kong». Los grupos de defensa han publicado informes sobre el tema.

Los gobiernos de Hong Kong y China, junto con el poder judicial, han condenado tales llamados.

(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).

Source link