La percepción pública sobre la credibilidad de los científicos se está deteriorando

Entre 2018 y 2022, el Centro de Políticas Públicas Annenberg (APPC) de la Universidad de Pensilvania se basó en encuestas nacionales transversales para monitorear las percepciones de la ciencia y los científicos. 2023-2024 En 2010, la APPC cambió a una muestra representativa a nivel nacional para permitir cambios en las percepciones individuales.

Los hallazgos de febrero de 2024, publicados hoy para coincidir con el discurso sobre el estado de la ciencia de la presidenta de la Academia Nacional de Ciencias, Marcia McNutt, provienen de un análisis de las respuestas de una muestra probabilística nacional de adultos estadounidenses encuestados en febrero de 2023 (n = 1,638 encuestados), en Noviembre de 2023 (n=1538) y febrero de 2024 (n=1555).

Basado en datos transversales de 2022, en un artículo titulado «Factores que evalúan el modelo de autopresentación de la ciencia y su impacto en el apoyo conservador y liberal a la financiación científica», publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (septiembre de 2023), Annenberg- investigadores relacionados Yotam Ophir (Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo y Académico Distinguido de APPC), Dror Walters (Universidad Estatal de Georgia y Académico Distinguido de APPC) y Patrick E. Jamieson y Kathleen Hall Jamieson de Annenberg Public Policy. Los factores que evalúan la autopresentación de la ciencia o FASS están aislados en el centro. Estos factores predicen el apoyo público a una mayor financiación científica y el apoyo a la financiación federal de la investigación básica.

Los cinco factores FASS son si la ciencia y los científicos son vistos como tales creíble y prudentey si se consideran superados prejuicioarreglar error (autocorregible)y si su trabajo beneficia a personas como el encuestado y al país en su conjunto (beneficioso). En una publicación de 2024 titulada «La politización de la ciencia climática: consumo de medios, percepciones de la ciencia y los científicos y apoyo a las políticas» (26 de mayo de 2024) en el Journal of Health Communication, el mismo equipo demostró que estos cinco factores median la relación . entre la exposición a medios de comunicación como Fox News y resultados como la creencia en el cambio climático antropogénico, la percepción de amenaza del mismo y el apoyo a políticas respetuosas con el clima, como un impuesto al carbono.

Respecto al modelo FASS, Jamison, director del Centro Annenberg de Políticas Públicas y líder de la encuesta, dijo que «debido a que nuestras 13 preguntas centrales se reducen de manera confiable a cinco factores con un poder predictivo significativo, las preguntas centrales de la encuesta ASK nos permiten aislar ambos estabilidad y cambio en las percepciones públicas de la ciencia y los científicos a lo largo del tiempo».

El nuevo estudio encuentra que si bien los científicos son altamente valorados, dos de las tres dimensiones que componen fiabilidad (percepciones de competencia y confiabilidad) mostraron una disminución pequeña pero estadísticamente significativa de 2023 a 2024, al igual que ambos beneficioso. Los datos de la encuesta de 2024 también muestran que el público considera que los científicos de IA son menos dignos de confianza que los científicos en general, y significativamente menos personas dicen que los científicos de IA son competentes y dignos de confianza y «comparten mis valores» que los científicos en general.

«Si bien la confianza en la ciencia sigue siendo alta en general, la encuesta revela preocupaciones sobre la ciencia de la IA», afirmó Jamieson. «El hallazgo no es sorprendente. La IA generativa es un nuevo campo de la ciencia lleno de grandes promesas y grandes peligros potenciales».

Los datos se basan en las oleadas de Annenberg Science Knowledge (ASK) de las encuestas Annenberg Science and Public Health (ASAPH) realizadas en 2023 y 2024. Los hallazgos etiquetados como 2023 se basan en la encuesta de febrero de 2023, y los hallazgos etiquetados como 2024 se basan en datos combinados. Submuestras de la encuesta ASAPH encuestadas en noviembre de 2023 y febrero de 2024.

Para obtener más detalles, descargue la serie de líneas principales y cifras que acompañan a este resumen.

Conceptos de los científicos en general.

En el modelo FASS, las percepciones de los científicos. fiabilidad Se evalúan en función de las percepciones de si los científicos son competentes, dignos de confianza y «comparten mis valores». Los dos primeros de estos valores cayeron en la última encuesta. En 2024, el 70% de los encuestados está total o parcialmente de acuerdo en que los científicos son competentes (frente al 77% en 2023) y el 59% está total o parcialmente de acuerdo en que los científicos son dignos de confianza (frente al 67% en 2023).

La encuesta también encontró que en 2024, menos personas creían que los descubrimientos de los científicos beneficiarían «al país en su conjunto» y «beneficiarían a personas como yo». En 2024, el 66% estaba muy o algo de acuerdo en que los hallazgos eran buenos para el país en su conjunto (en comparación con el 75% en 2023). La creencia de que los descubrimientos de los científicos «benefician a personas como yo» también cayó del 68% al 60%. Estas dos preguntas juntas forman beneficioso Factor FASS.

Los hallazgos surgen tras ataques de larga data contra el clima y la ciencia relacionada con Covid-19 y, más recientemente, la preocupación pública por el rápido desarrollo y adopción de la inteligencia artificial.

Comparar las percepciones de los científicos en general con las de los científicos del clima y la IA

Fiabilidad: Preguntando sobre los tres factores que subyacen a los científicos fiabilidadLos científicos de IA tienen menos confianza en los tres valores.

• Competente: El 70% está totalmente o algo de acuerdo en que los científicos son competentes, pero sólo el 62% de los científicos del clima y el 49% de los científicos de IA.
• Confiable: El 59% está de acuerdo en que los científicos son dignos de confianza, el 54% está de acuerdo con los científicos del clima, el 28% está de acuerdo con los científicos de IA.
• Compartiendo mis valores: Más (38%) están de acuerdo en que los científicos del clima están de acuerdo con mis valores que los científicos en general (36%) y los científicos de IA (15%). Más personas no están de acuerdo con los científicos de IA (35%) que con otros.

Precauciones: Cuando se les preguntó si estaban de acuerdo o en desacuerdo en que la ciencia de varios grupos de científicos «crea consecuencias no deseadas y reemplaza problemas antiguos por otros nuevos», más de la mitad de los encuestados (59%) están de acuerdo en que los científicos de IA crean consecuencias no deseadas, y sólo el 9% no está de acuerdo.

Superar el sesgo: Sólo el 42% de los encuestados está de acuerdo en que los científicos son «capaces de superar los prejuicios humanos y políticos», mientras que sólo el 21% cree que este es el caso de los científicos de IA. De hecho, el 41% no está de acuerdo con que los científicos de IA puedan superar los prejuicios políticos de las personas. En otros lugares, sólo el 23% está de acuerdo en que los científicos de IA proporcionan conclusiones imparciales en su campo de investigación, y el 38% no está de acuerdo.

Autocorrección: Algunos consideran que la autocorrección, o «el escepticismo organizado expresado en las expectativas que sustentan una cultura de la crítica», como lo expresa el documento de la FASS, es un «sello distintivo de la ciencia». Se cree que los científicos de IA tienen menos probabilidades que los científicos o los científicos del clima de actuar para prevenir el fraude; asumir la responsabilidad de los errores; o hay errores que se encuentran en la revisión por pares. (

Beneficios: Cuando se les pregunta sobre los beneficios de los descubrimientos de los científicos, el 60% está de acuerdo en que «los descubrimientos de los científicos benefician a personas como yo», aunque sólo el 44% está de acuerdo con los científicos del clima y el 35% con los científicos de IA. Cuando se les preguntó si los hallazgos benefician al país en su conjunto, el 66% está de acuerdo con los científicos, el 50% con los científicos del clima y el 41% con los científicos de IA.

Tus intereses: La encuesta también preguntó a los encuestados cuánto confían en que los científicos actúen en beneficio de personas como usted. (Esta medida de confianza específica no forma parte de la batería FASS). Los encuestados confían menos en los científicos de IA que otros: el 41% confía mucho/mucho en los científicos médicos; 39% entre los científicos del clima; 36% entre científicos; y el 12% entre los científicos de IA.