Dez democratas votaram com os republicanos para repreender funcionários do governo Biden sobre sua gestão da retirada dos EUA do Afeganistão na quarta-feira.
A medida foi aprovada por 219 votos a 194, e entre os democratas que votaram a favor estão os representantes Jared Golden, D-Maine; Mary Peltola, D-Alasca; Marie Gluesenkamp Perez, D-Wash.; Vicente Gonzalez, D-Texas; Greg Landsman, D-Ohio; e Jeff Jackson, DN.C.
O projeto de lei foi apresentado pelo presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Michael McCaul, republicano do Texas, que conduziu uma investigação de anos sobre a caótica operação militar.
“Três anos após a retirada mortal e caótica do Afeganistão, o governo Biden-Harris ainda não responsabilizou ninguém por um dos erros de política externa mais devastadores da história americana”, disse McCaul à Fox News Digital.
O presidente Biden foi um dos 15 atuais e antigos funcionários repreendidos nominalmente na legislação. (Ilustração fotográfica)
Ele acusou autoridades de Biden de terem “priorizado a ótica em detrimento da segurança”, o que, segundo McCaul, levou à morte de 13 militares americanos em um ataque terrorista no Aeroporto Internacional Hamid Karzai, em Cabul, durante a retirada.
McCaul leu os nomes deles no plenário da Câmara em comentários finais para o debate sobre o projeto de lei.
“Nada trará suas vidas de volta”, disse ele.
A resolução menciona especificamente 15 membros atuais ou antigos do governo Biden, incluindo o presidente Biden e a vice-presidente Kamala Harris, o secretário de Defesa Lloyd Austin, a ex-secretária de imprensa da Casa Branca Jen Psaki, o ex-embaixador no Afeganistão Ross Wilson e o secretário de Estado Antony Blinken, entre outros.
O principal opositor ao projeto de lei de McCaul foi o deputado Gregory Meeks, DN.Y., o principal democrata no Comitê de Relações Exteriores da Câmara.
O projeto de lei foi liderado pelo presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Michael McCaul (na foto com o Secretário de Estado Antony Blinken) (Imagens Getty)
“Esta resolução, como eu disse o tempo todo, não passa de teatro político projetado para marcar pontos baratos em vez de abordar as questões reais em questão”, disse Meeks. “É uma distorção dos fatos e um desserviço ao povo americano, um desserviço aos nossos militares, um desserviço aos nossos diplomatas — todos que arriscaram suas vidas durante nossos esforços de guerra de 20 anos.”
“Eles e seus sacrifícios não devem ser usados como uma bola de futebol política. Devemos trabalhar em soluções reais, apoiando nossos aliados afegãos, garantindo que aprendamos as lições certas e fornecendo responsabilidades baseadas na verdade, não em narrativas partidárias.”
CÂMARA REPÚBLICA DO GOP DIVULGA RELATÓRIO CONFORTÁVEL SOBRE A RETIRADA DE BIDEN DO AFEGANISTÃO
McCaul respondeu: “Tenho um tremendo respeito (por Meeks). Trabalhamos juntos em muitas coisas, bipartidários. E quando não concordamos, fazemos isso civilizadamente. No entanto, não posso discordar de você mais do que discordo hoje.”
“Quem poderia esquecer as imagens angustiantes de afegãos caindo dos aviões e de bebês sendo arremessados sobre arame farpado numa tentativa desesperada das mães de salvar seus filhos e escapar do Afeganistão sob o governo do Talibã?” ele perguntou.
O deputado Gregory Meeks, DN.Y., apresentou oposição democrata ao projeto de lei (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
McCaul também está pronto para liderar a Câmara em mantendo Blinken em desacato do Congresso por acusações de que ele está obstruindo sua investigação.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Seu comitê apresentou essa resolução na terça-feira, e o presidente da Câmara, Mike Johnson, republicano de Louisiana, sugeriu à Fox News Digital que a submeterá à votação geral da Câmara quando os legisladores retornarem de um recesso de seis semanas que começa na quarta-feira.
O porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, criticou a medida em uma declaração na terça-feira: “A ação de hoje do Comitê de Relações Exteriores da Câmara foi um exercício político descarado disfarçado de supervisão, projetado apenas para promover os interesses partidários da maioria sob o pretexto de fazer perguntas que já foram respondidas há muito tempo.”
