Um juiz da Flórida rejeitou o caso contra ex-presidente Trump para o manuseio de documentos confidenciais, e alguns especialistas jurídicos estão chamando-a de uma opinião “fortemente fundamentada” que elimina a “maior ameaça legal” ao presumível Partido Republicano de 2024, pouco antes da Convenção Nacional Republicana.
Na segunda-feira, a juíza distrital da Flórida, Aileen Cannon, emitiu uma opinião de 93 páginas rejeitando o caso com base no fato de que a nomeação de Conselheiro especial Jack Smith supervisionar o caso era inconstitucional.
“Após um estudo cuidadoso dos desafios fundamentais levantados na moção, a Corte está convencida de que a condução desta ação pelo Conselheiro Especial Smith viola dois pilares estruturais do nosso esquema constitucional: o papel do Congresso na nomeação de agentes constitucionais e o papel do Congresso na autorização de gastos por lei”, escreveu Cannon.
Jonathan Turley, advogado de defesa e professor de direito na George Washington University, disse à Fox News na segunda-feira que “de todos os casos que poderiam ser rejeitados, este estaria no topo da lista. Esta era a maior ameaça. E por enquanto, pelo menos, ela se foi.”
CONSELHEIRO ESPECIAL NO CASO TRUMP É INCONSTITUCIONAL, DIZ EX-AGENTE DE REAGAN
O procurador especial Jack Smith chega para fazer comentários sobre uma acusação recentemente revelada, incluindo quatro acusações criminais contra o ex-presidente Trump, em 1º de agosto de 2023 em Washington, DC (Drew Angerer/Getty Images)
Trump enfrentou acusações decorrentes de Investigação de Smith em sua posse de materiais confidenciais na residência de Trump em Mar-a-Lago. Ele se declarou inocente de todas as 37 acusações de crime da investigação de Smith, incluindo retenção intencional de informações de defesa nacional, conspiração para obstruir a justiça e declarações falsas.
John Malcolm, ex-promotor federal e diretor do Centro Ed Meese de Estudos Legais e Judiciais, disse que o caso movido por Smith foi o “mais sério dos quatro processos criminais movidos contra ele”.
Um representante de Smith não retornou imediatamente o pedido de comentário da Fox News Digital e se o Departamento de Justiça planeja apelar da decisão.
JUIZ REJEITA CASO DE DOCUMENTOS CONFIDENCIAIS DE TRUMP NA FLÓRIDA
O resort Mar-a-Lago do ex-presidente Trump, na Flórida, foi revistado pelo FBI em 2022. (Imagens Getty)
John Yoo, um advogado constitucional, disse à Fox News Digital que a questão da constitucionalidade do advogado especial tem sido debatida por mais de 20 anos. “Nós temos pensado e falado sobre isso, essas pessoas que se especializam na Cláusula de Nomeações. Os tribunais têm sido geralmente deferentes ao Departamento de Justiça e como eles querem nomear advogados diferentes.”
“Mas acho que devido à agressividade de Jack Smith, ele foi alvo de uma análise mais atenta dos tribunais”, disse Yoo.
Yoo disse que a decisão de Cannon é “uma opinião muito completa, fortemente fundamentada e persuasiva (que) analisa a história dos conselheiros especiais e todos os estatutos envolvidos”.
“Esta decisão é muito bem fundamentada e muito bem escrita”, disse John Shu, um advogado constitucional que serviu em ambas as administrações Bush. “Não é surpreendente porque o Congresso intencionalmente permitiu que o estatuto do advogado independente, que a Suprema Corte considerou constitucional, caducasse, e eles nunca o substituíram ou alteraram.”
“E assim o Congresso, por meio de sua inação, apenas permitiu que a agência reguladora, neste caso o DOJ, prosseguisse e promulgasse seus próprios regulamentos no lugar de um estatuto habilitador real”, explicou ele.
A TENTATIVA DE LUNA PARA FORÇAR GARLAND A ENTREGAR AS FITAS DE BIDEN-HUR FALHA NA CÂMARA
O ex-presidente Trump realiza um comício no historicamente democrata South Bronx em 23 de maio de 2024 na cidade de Nova York. (Spencer Platt/Getty Images)
A decisão de segunda-feira é a mais recente de uma série de vitórias legais para o ex-presidente. No início deste mês, a Suprema Corte decidiu que ele e futuros presidentes têm imunidade limitada contra processos por atos oficiais no cargo. Essa decisão impactou diretamente o caso separado de Smith contra Trump relacionado à revolta no Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Todos esses casos parecem estar desmoronando por conta própria, e isso acontece por causa da guerra jurídica”, disse Jim Trusty, ex-promotor federal e ex-advogado de Trump.
“Esse é o preço da guerra jurídica quando você cria crimes diferentes e abordagens investigativas diferentes, e faz tudo isso em nome da autojustiça de que Donald Trump precisa ser impedido, que é realmente a filosofia por trás de todos esses processos.”
