Pouco mais de meio ano depois que professores da Harvard Business School publicaram um artigo convidado no New York Times dizendo que DEI funciona, professores de Stanford publicaram um artigo convidado no New York Times admitindo que não.
Os artigos contrários parecem sugerir que, com o passar do tempo, nem todos os defensores da academia de esquerda estão satisfeitos com os resultados de cotas de diversidade, equidade e inclusão.
A primeira manchete dizia: “Críticos do DEI esquecem que ele funciona.” A segunda, por outro lado, concluía: “DEI não está funcionando em campi universitários. Precisamos de uma nova abordagem.”
Enquanto o ensaio convidado de janeiro insistiu que vale a pena seguir os programas DEI, o de agosto admitiu que alguns “são muito ideológicos” e “agravam os próprios problemas que pretendem resolver”.
Depois de publicar um artigo de um convidado em janeiro, escrito por professores de Harvard, insistindo que as iniciativas DEI são boas para as instituições, o meio publicou um artigo de acadêmicos de Stanford em agosto, que dizia que DEI “não está funcionando”. (Bloomberg/Colaborador)
O primeira peçaescrito pelas professoras de Harvard Dra. Caroline Elkins e Dra. Frances Frei – assim como pela autora Anne Morriss – elogiou os benefícios dessas iniciativas DEI, que são empregadas por empresas, escolas e outras instituições para recompensar ou beneficiar indivíduos com base em suas identidades raciais e de gênero.
O ensaio argumentava: “A inclusão, como a definimos, cria as condições nas quais todos podem prosperar e onde nossas diferenças como pessoas variadas e multidimensionais não são apenas toleradas, mas também valorizadas. A disposição de buscar os benefícios da DEI — a participação total e o tratamento justo de todos os membros da equipe — torna os todos organizacionais maiores do que a soma de suas partes.”
Os professores de Harvard pediram aos proponentes da DEI que não desanimem diante das dificuldades que surgem ao buscar essas iniciativas.
Eles escreveram: “Em um momento em que algumas organizações, sentindo os efeitos colaterais politizados da revogação da ação afirmativa, correm o risco de abandonar os objetivos da DEI, nossas experiências sugerem que fazer isso é ruim para indivíduos, organizações e para a sociedade americana em geral.”
No entanto, o antigo reitor da Faculdade de Direito de Stanford, Paul Brest, e a professora associada de educação e história de Stanford, Emily J. Levine ensaio convidado em 30 de agosto disseram que DEI não está funcionando. Eles argumentaram que melhores maneiras de lidar com grupos diversos de estudantes deveriam ser buscadas.
A UNIVERSIDADE ESTADUAL DA FLÓRIDA FOI APREENDIDA PELA BUROCRACIA DEI
Iniciativas de diversidade, equidade e inclusão têm sido alvo de opiniões acaloradas de elogios e repreensões. (Adobe Stock)
Eles escreveram “alguns desses programas provavelmente atendem ao objetivo importante de garantir que todos os alunos sejam valorizados e participantes engajados em suas comunidades acadêmicas. Mas tememos que muitos outros programas sejam muito ideológicos, exacerbam os próprios problemas que pretendem resolver e são incompatíveis com a missão de longa data do ensino superior de cultivar pensamento crítico.”
Os autores recomendaram uma abordagem modificada na qual, em vez de as instituições manipularem as condições institucionais com base nas identidades diversas dos alunos, elas dariam a eles dicas sobre como lidar com um mundo politicamente e socialmente diverso.
“Propomos uma alternativa: uma abordagem pluralista para DEI que proporcionaria aos alunos autoconfiança, mentalidade e habilidades para se envolver com questões sociais e políticas desafiadoras.”
Mais adiante no ensaio, Brest e Levine observaram que o treinamento sobre diversidade no campus na verdade leva a mais ressentimento entre os grupos.
Eles disseram: “Em vez de corrigir estereótipos, o treinamento de diversidade muitas vezes os reforça e gera ressentimento, impedindo o desenvolvimento social dos alunos. Um foco excessivo na identidade pode ser tão prejudicial quanto a pretensão de que a identidade não importa.”
“No geral, esses programas podem prejudicar os próprios grupos que buscam ajudar, incutindo uma mentalidade de vítima e colocando os alunos uns contra os outros”, acrescentaram os acadêmicos.
