O Suprema Corte do Arkansas decidiu na segunda-feira que os eleitores não terão permissão para opinar sobre uma medida eleitoral para expandir a maconha medicinal no estado, argumentando que a iniciativa não explicou completamente o que ela implica.
Numa decisão de 4-3, os juízes rejeitaram a iniciativa apenas duas semanas antes da eleição, de acordo com A Associated Press. É demasiado tarde para retirar a medida do escrutínio, uma vez que a votação antecipada começou na segunda-feira, pelo que o tribunal instruiu os funcionários eleitorais a não contarem quaisquer votos sobre a iniciativa.
A alteração constitucional proposta teria alargado a definição de profissionais médicos que podem certificar pacientes para cannabis medicinal, acrescentado condições de qualificação e tornado os cartões de cannabis medicinal válidos por três anos.
O tribunal decidiu que a Emenda sobre a Maconha Medicinal do Arkansas de 2024 não informou totalmente os eleitores de que teria removido a autoridade do Legislativo estadual para alterar a emenda constitucional de 2016 que legalizou a maconha medicinal no estado.
Caixas de petições assinadas para uma proposta de medida eleitoral que expande o programa de maconha medicinal do Arkansas ficam em uma sala do comitê no Capitólio do Arkansas, em Little Rock, Arkansas, em 5 de julho de 2024. (AP)
“Esta decisão condenou o título eleitoral proposto e é claramente enganosa”, escreveu o juiz Shawn Womack na opinião da maioria.
O tribunal também disse que a iniciativa não informou aos eleitores que a emenda legalizaria até 30 gramas de porte de maconha para qualquer finalidade se a maconha fosse legalizada em nível federal.
Os organizadores da iniciativa disseram em processos judiciais que a medida eleitoral citava o número de disposições que seriam revogadas e argumentava que decisões judiciais anteriores diziam que as medidas não precisavam resumir a lei atual que seria alterada.
O juiz Cody Hiland disse, discordando, que o tribunal estava ignorando um precedente de décadas ao decidir que a linguagem da medida era enganosa.
“Há muito tempo, este tribunal estabeleceu padrões definitivos para avaliar a suficiência de nomes populares e títulos eleitorais”, escreveu Hiland. “Este tribunal não se desviou desses padrões até hoje.”
O tribunal também rejeitou as razões apresentadas pelos funcionários eleitorais para decidirem que os organizadores da medida não tinham as assinaturas necessárias para colocar a medida em votação.
Sacos de 30 gramas de maconha medicinal são exibidos no Grupo de Pacientes de Berkeley em 25 de março de 2010 em Berkeley, Califórnia. (Imagens Getty)
Arkansans for Patient Access, o grupo por trás da medida, disse que continuaria seu esforço para expandir o programa de maconha medicinal e que as assinaturas reunidas demonstravam amplo apoio.
“Estamos profundamente decepcionados com a decisão do Tribunal”, afirmou o grupo em comunicado. “Parece que a política triunfou sobre os precedentes legais.”
O grupo entrou com uma ação judicial depois que o secretário de Estado do Arkansas, John Thurston, disse que não havia assinaturas necessárias para se qualificar para a votação. A questão sobre a linguagem da medida eleitoral foi levantada pelo Protect Arkansas Kids, um grupo que se opôs à medida e interveio no caso.
O escritório de Thurston recusou-se a contar algumas das assinaturas apresentadas, alegando que o grupo não seguiu as regras burocráticas sobre coletores de assinaturas pagos.
No início deste ano, o estado rejeitou petições apresentadas a favor de uma medida eleitoral pró-vida por motivos semelhantes.
Em julho, o estado disse que o grupo não conseguiu as assinaturas exigidas para a medida sobre a maconha medicinal, mas se qualificou por mais 30 dias para circular petições. O estado disse então ao grupo que quaisquer assinaturas adicionais recolhidas por coletores de assinaturas pagos não seriam contadas se as informações exigidas fossem apresentadas pela empresa de angariação e não pelos patrocinadores da medida.
A Suprema Corte do Arkansas decidiu que os eleitores não terão permissão para opinar sobre uma medida eleitoral para expandir a maconha medicinal no estado. (Imagens Getty)
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
O tribunal disse na segunda-feira que esta decisão estava errada, argumentando que a lei estadual permite que uma ampla gama de pessoas sejam consideradas patrocinadoras da medida.
Outros grupos fizeram campanha contra a medida, embora não estivesse claro se ela estaria em votação no próximo mês. O Comitê de Ação do Conselho de Família anunciou na semana passada que planejava lançar uma turnê estadual se opondo à medida.
“Uma medida tão má simplesmente não tem nada a ver com a votação ou com a constituição”, disse o diretor do comitê, Jerry Cox, após a decisão de segunda-feira.
Cerca de metade dos estados dos EUA permitem a maconha recreativa e mais uma dúzia legalizou maconha medicinal. Em novembro, os eleitores na Flórida, Dakota do Norte e Dakota do Sul decidirão se legalizarão a maconha recreativa para adultos, enquanto duas medidas sobre a maconha medicinal estarão em votação em Nebraska.
A Associated Press contribuiu para este relatório.
