A ex-presidente democrata da Câmara, Nancy Pelosi, insistiu na quarta-feira que o processo de nomeação presidencial de seu partido após a desistência do presidente Biden estava “aberto” e que a vice-presidente Kamala Harris “venceu”, apesar da ausência de qualquer disputa desse tipo.
Antes de Biden renunciando como indicada pelo Partido Democrata em meados de julho, Pelosi teria dito que era a favor de um processo primário aberto e competitivo para substituí-lo, se necessário. Na quarta-feira, Kadia Goba, da Semafor, perguntou a Pelosi se ela havia mudado de ideia depois de ver toda a “excitação” que Harris gerou quando foi escolhida para substituir Biden.
“Não, eu não mudei de ideia. Tivemos uma primária aberta e (Kamala Harris) venceu. Ninguém mais entrou na disputa”, disse Pelosi. “Sim, as pessoas poderiam ter entrado — havia algumas pessoas que estavam meio que se preparando, mas ela simplesmente saiu correndo, e na verdade foi uma bênção porque não havia tanto tempo entre então e a eleição e isso meio que economizou tempo.”
“Mas não foi que não tivemos uma primária aberta”, Pelosi acrescentou. “É que ninguém entrou porque ela teve uma largada rápida.”
NANCY PELOSI É CHOCADA POR ATACAR 30% DOS REPUBLICANOS: ‘DESAGRADÁVEL, FALSO E CRUEL’
Em meio à pressão interna do partido, Biden desistiu da corrida presidencial em 21 de julho e endossou Harris como seu sucessor no mesmo dia. Harris foi a indicada informal daquele ponto em diante até que o Comitê Nacional Democrata decidiu implementar uma chamada virtual sem precedentes antes de sua convenção nacional de nomeação em agosto. A primeira votação nominal desse tipo terminou com Harris obtendo 99% de apoio dos delegados participantes do partido. Harris foi a única candidata que se qualificou para o votação nominal virtual, apesar de três desafiantes que queriam concorrer contra ela. Os desafiantes fracassados foram supostamente incapazes de coletar as 300 assinaturas de delegados necessárias para obter acesso à cédula virtual, de acordo com o Politico.
A ex-presidente da Câmara, deputada Nancy, segura uma placa que diz “Coach Walz” durante a Convenção Nacional Democrata.
Conservadores focados na eleição chamaram os comentários de Pelosi sobre o processo de nomeação de Harris de “piada” e “mentira”.
“Os votos de 14 milhões de americanos que votaram em Joe Biden foram jogados fora quando Harris foi instalada como a indicada dos democratas para presidente – um trabalho para o qual ela nunca recebeu um único voto”, disse Ryan Walker, diretor executivo da Heritage Action For America, uma organização conservadora de advocacia política em Washington, DC, afiliada à Heritage Foundation. “Dizer que ela ganhou uma primária aberta é uma piada.”
EVENTO ‘PAISANS FOR KAMALA’ APRESENTA DE NIRO E PELOSI DETONANDO TRUMP SOBRE IMIGRAÇÃO
“Ouvindo De Nancy Pelosi comentários sobre Joe Biden, você quase poderia esquecer que ela foi uma das muitas que mentiram para nós sobre sua condição, até o momento em que não era mais uma vantagem política para ela fazer isso”, acrescentou Jenny Beth Martin, presidente do Tea Party Patriots Citizens Fund. “Não me surpreende nem um pouco que ela agora tente mentir sobre o que ela chama de processo de ‘nomeação aberta’ que levou à ascensão de Kamala.”
Enquanto isso, especialistas acadêmicos em eleições disseram à Fox News Digital que nada de ilegal ou antidemocrático ocorreu porque, em última análise, cabe a cada partido decidir como indicar seu candidato.
“Você provavelmente poderia processar o partido por um ato ilícito civil e dizer, você sabe, ‘Eles fizeram algo errado comigo aqui.’ Mas não seria uma violação da lei eleitoral”, disse Jeremy Mayer, professor da Escola Schar de Políticas Públicas e Governo da Universidade George Mason. “Não é um golpe, como alguns diriam.”
O professor da Universidade Americana Leonard Steinhorn, especialista em comunicação política, questionou quais outras opções o partido tinha naquele momento, com a eleição a menos de quatro meses de distância.
“É preciso se perguntar: o que mais um partido faria?”, ele perguntou.
Eleitores preenchem suas cédulas em uma seção eleitoral durante a votação primária do estado de Massachusetts na terça-feira.
Mayer e Steinhorn também argumentaram que o Partido Republicano provavelmente teria feito algo parecido com o senador JD Vance, republicano de Ohio, companheiro de chapa de Trump na disputa pela vice-presidência, se o candidato republicano enfrentasse algum tipo de obstáculo que o impedisse de concorrer.
“Você sempre pode falar em circunstâncias ideais sobre o que é melhor e o que deveria ser. Mas você sabe, como há aquela velha expressão dos anos 1980, ‘Reality Bites’, e você tem que ser capaz de se ajustar e se adaptar às circunstâncias que você tem”, disse Steinhorn. “Em um mundo ideal, você pode querer que os candidatos sejam mais examinados pelo público, seja uma primária aberta — o que pode ter sido impossível de ser estabelecido em qualquer número de estados de massa crítica — ou fóruns que permitiriam que as pessoas avaliassem diferentes candidatos. Mas naquele ponto, a vice-presidente Harris agiu rapidamente com o apoio de Joe Biden, para consolidar seu apoio e obter a maioria dos delegados. Nesse caso, por que outra pessoa concorreria?”
Mayer e Steinhorn também destacaram que, embora o processo tenha ido contra as normas contemporâneas, ele não é totalmente inédito.
“Ela foi escolhida da mesma forma que escolhemos nossos candidatos de 1832 a 1968 – a convenção – e isso produziu alguns presidentes muito bons, mas esperamos que hoje um presidente seja escolhido pelo povo do partido em um processo primário aberto. E não foi isso que aconteceu com Harris”, disse Mayer. Enquanto isso, Steinhorn apontou para o ex-presidente Gerald Ford, que ele disse que “nunca enfrentou nenhuma primária ou referendo nacional”.
Uma nova pesquisa antes do debate presidencial da ABC News na terça-feira mostra que a vice-presidente Kamala Harris está à frente do ex-presidente Donald Trump por oito pontos percentuais entre os prováveis eleitores da Virgínia. (Brandon Bell/Getty Images.)
Na semana passada, Pelosi também respondeu a perguntas sobre a imparcialidade do processo de nomeação do Partido Democrata durante um episódio do programa “The View”, da ABC.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Foi um (processo) aberto”, Pelosi insistiu. “Qualquer um poderia ter entrado. Ela entrou, e venceu, e um presidente dos Estados Unidos a endossou, que era muito respeitado. Então, isso significou muito, mas as pessoas não entendem, outras pessoas poderiam ter entrado. Ela simplesmente trancou. Politicamente astuta, como eu disse a você antes.”
A Fox News Digital entrou em contato com o gabinete de Pelosi para comentar, mas não obteve resposta.
