O podcaster Joe Rogan destruiu o The New York Times depois que um de seus escritores publicou um artigo perguntando se a Constituição dos Estados Unidos é em si uma ameaça à democracia.
No domingo, a crítica literária do The Times, Jennifer Szalai escreveu um artigo com a manchete “A Constituição é sagrada. Ela também é perigosa?”, que especulava que “uma das maiores ameaças à política dos Estados Unidos pode ser o documento de fundação do país”.
Depois de notar como Trump perdeu o voto popular, mas ganhou a presidência em 2016 devido ao Colégio Eleitoral, Szalai sugeriu que há um ceticismo crescente sobre a Constituição capacidade de manter o “autoritarismo” sob controle.
“Trump deve sua ascensão política à Constituição, o que o torna beneficiário de um documento que é essencialmente antidemocrático e, nos dias de hoje, cada vez mais disfuncional”, escreveu Szalai.
O podcaster Joe Rogan criticou o The New York Times por um artigo publicado recentemente. (O )
ALIADO DE KAMALA HARRIS: TEMOS QUE ‘REIMAGINAR’ A DEMOCRACIA ALÉM DO ‘PEQUENO PAPEL’ DOS FUNDADORES
No episódio de quarta-feira do The Joe Rogan Experience, o podcaster falou com o autor Bret Weinstein sobre o artigo, referindo-se ao seu postar no Instagram onde Rogan compartilhou a manchete e escreveu: “Que época fascinante para estar vivo”.
“Este não é o Babylon Bee; este é um artigo real do New York Times, você vê? Isso é tão louco”, disse Rogan. “É realmente difícil acreditar que alguém publicaria isso, e que o New York Times diria, ‘Sim, nós gostamos, publiquem!'”
Rogan se maravilhou com o título e o lead do artigo e perguntou retoricamente: “Do que p— você está falando? Uma das maiores ameaças à política americana pode ser um dos maiores documentos em que qualquer país já foi fundado, se não o maior de todos? Isso pode ser uma ameaça à política americana? De que política estamos falando? Tipo, o quê-como você pode me enganar o suficiente para concordar com você nisso?”
Constituição dos Estados Unidos (spxChrome)
Weinstein respondeu sugerindo: “Por um lado, é completamente previsível, certo? Porque há obviamente uma força autoritária ali que apenas range os dentes à noite sobre a Constituição e o fato de que ela a impede de fazer coisas que ela só queria fazer na semana passada, sabe? E então, é claro, eles estão coçando a cabeça, tipo ‘Podemos inventar um argumento de por que pode ser hora de se livrar dessa coisa?’ E, claro, se você é uma pessoa normal e pensante, isso é uma completa insanidade. Mas, se você é um leitor do New York Times, tenho certeza de que isso se encaixa no tipo de ethos que foi cultivado.”
A JUÍZA KETANJI BROWN JACKSON DIZ QUE APOIARIA UM “CÓDIGO DE ÉTICA APLICÁVEL” PARA A SUPREMA CORTE
“É por isso que uma pessoa como Trump é tão importante para eles, porque se você não tiver alguém que seja uma ameaça iminente no horizonte em três meses, é muito difícil justificar toda essa m****”, disse Rogan, argumentando que o ex-presidente Trump é um bicho-papão que permite que a esquerda faça esses argumentos, enquanto seria mais difícil fazê-lo com candidatos republicanos anteriores.
“Você não pode argumentar que não precisamos, não podemos ter uma Primeira Emenda porque a Primeira Emenda está atrapalhando, a Primeira Emenda está permitindo que as pessoas digam coisas que não são verdadeiras, ‘desinformação’ e ‘desinformação’.”
Weinstein argumentou mais tarde que houve argumentos hiperbólicos semelhantes contra candidatos presidenciais republicanos anteriores também: “Eles fizeram isso quando era Mitt Romney, quando era George W. Bush, certo? A retórica ainda era ‘ameaça existencial’, e eles sempre têm versões particulares disso.”
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
