Um juiz federal decidiu na semana passada a favor de um grupo de defesa de denunciantes que processou o Departamento de Justiça para divulgar documentos relacionados à obtenção secreta de comunicações sobre funcionários do Congresso que estavam investigando o DOJ.
A Empower Oversight Whistleblowers & Research obteve uma vitória parcial em um processo que entrou em maio, quando um tribunal federal ordenou que o DOJ liberasse documentos. A vitória na sexta-feira veio dias depois que o grupo entrou com um segundo processo para forçar o Departamento de Justiça a revelar registros adicionais.
“Os registros solicitados provavelmente mostrarão uma falha surpreendente do DOJ em respeitar a separação de poderes há muito estabelecida na Constituição dos Estados Unidos”, disse o recente Empower Oversight. reclamação disse. “Esses registros mostrarão até onde o DOJ chegou, a partir de 2016, para vigiar secretamente vários membros da equipe do Congresso (de ambos os partidos políticos) que estavam ativamente envolvidos na supervisão do DOJ, de acordo com suas autoridades constitucionais.”
O Departamento de Justiça intimou o Google em 2017 por registros de endereços de e-mail do Google e números de telefone do Google Voice. A Empower Oversight descobriu que o DOJ obteve registros de vários advogados republicanos e democratas para o Senate Judiciary Committee, o House Intelligence Committee e o Senate Intelligence Committee, painéis que estavam envolvidos na supervisão do departamento.
REPUBLICANOS DA CÂMARA MUDARAM PARA FORTALECER PROTEÇÕES PARA DENUNCIANTES DO DOJ
A Empower Oversight está processando o Departamento de Justiça dos EUA por vigilância secreta de funcionários do congresso que estavam trabalhando na investigação do DOJ. O caso está perante o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. (Sha Hanting/China News Service/VCG via Getty Images)
O Departamento de Justiça manteve esse segredo por seis anos por meio de ordens de silêncio obtidas no tribunal federal de Washington, DC, contra provedores como o Google, de acordo com a Empower Oversight.
“Este é um enorme, questão da separação massiva de poderes“, disse Tristan Leavitt, presidente da Empower Oversight, à Fox News Digital.
Ele questionou se o Departamento de Justiça informou corretamente ao tribunal que as intimações eram para advogados do Congresso que supervisionavam o departamento.
O Google foi proibido por uma ordem de silêncio emitida pelo tribunal de revelar que havia divulgado comunicações de funcionários do Congresso para investigadores do Departamento de Justiça. (Foto de Justin Sullivan/Getty Images)
“Supervisão do Congresso supostamente tem salvaguardas. Se o aparato de segurança permitir que o DOJ veja quando um comitê do congresso está se comunicando com um denunciante, isso denunciará o denunciante”, acrescentou Leavitt.
O fundador da Empower Oversight, Jason Foster, ex-funcionário sênior do senador Chuck Grassley, republicano de Iowa, descobriu no início deste ano que o Departamento de Justiça obteve seus registros por meio do Google.
Um porta-voz do Departamento de Justiça disse à Fox News Digital por e-mail: “O departamento se recusará a comentar sobre litígios em andamento”.
No entanto, o O New York Times relatou que Carlos Felipe Uriarte, um procurador-geral assistente, escreveu ao Comitê Judiciário da Câmara em janeiro para dizer que o departamento mudaria suas políticas de intimação e culpou amplamente a administração Trump. “As novas políticas exigem consultas e aprovações adicionais”, dizia a carta.
As intimações dos registros de e-mail e telefone do Google parecem estar relacionadas a uma investigação federal de vazamento de informações confidenciais sobre o mandado de vigilância de Carter Page. um assessor da campanha de Trump em 2016. A investigação sobre vazamento levou à eventual declaração de culpa de James Wolfe, ex-diretor de segurança do Comitê de Inteligência do Senado, por mentir para o FBI sobre seu relacionamento com uma jornalista do New York Times.
Uma inscrição do Departamento de Justiça é vista em sua sede em Washington, DC, em 20 de outubro de 2022. (Beata Zawrzel/NurPhoto via Getty Images)
Ainda assim, após a condenação de Wolfe, o Departamento de Justiça continuou recebendo renovações anuais das ordens secretas de silêncio do tribunal federal.
Este é o segundo processo, uma vez que a Empower Oversight entrou com um processo anterior ação judicial de registros públicos em maio para documentos sobre intimações do departamento relacionadas a processos judiciais que justificaram os anos de sigilo que o DOJ impôs a provedores como o Google.
De acordo com o julgamento recente, a Empower Oversight obterá os documentos subjacentes que estava buscando no processo baseado na Lei de Liberdade de Informação movido no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia.
O grupo enviou solicitações de registros públicos ao Departamento de Justiça em outubro, novembro e junho sobre o uso de intimações do grande júri pelo departamento para obter registros de comunicações pessoais e oficiais de advogados para comitês de supervisão do Congresso que investigam o departamento. O departamento não forneceu os registros iniciais.
Um porta-voz do Google não respondeu a uma consulta para esta história.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
No entanto, em uma declaração de maio à Fox News Digital, um porta-voz do Google disse: “Estamos vendo ordens de não divulgação emitidas para um número crescente de ordens judiciais, mandados e intimações de autoridades dos EUA. A notificação tardia resulta em usuários sem a oportunidade de reivindicar seus direitos no tribunal para contestar as demandas por seus dados. Por essas razões, apoiamos o bipartidário NDO Fairness Act, que garantiria que ordens de silêncio fossem emitidas apenas quando garantidas e por períodos razoáveis.”
Uma ordem de não divulgação (NDO) é comumente chamada de ordem de silêncio. A Lei de Justiça NDO —patrocinada pelos Senadores Chris Coons, D-Del., e Mike Lee, republicano de Utah —exigiria que o governo federal cumprisse as normas legais estabelecidas para buscas eletrônicas que se aplicam a buscas físicas, como notificar indivíduos, a menos que um padrão mais alto para atrasar tal notificação seja cumprido.
