SIncluso hace años, Lord Neuberger, un juez del tribunal de apelación final de Hong Kong – y ex Presidente del Tribunal Supremo del Reino Unido – calificó a los jueces extranjeros de la región china como «canarios en la mina«. Su voluntad de servir fue una señal de que la independencia judicial era saludable, «pero si empiezan a irse en masa, eso representa una grave señal de alarma».

Eso fue antes revuelta extraordinaria en 2019 para defender la autonomía de Hong Kong y la represión que sigue. La draconiana ley de seguridad nacional de 2020 provocó la dimisión de un juez australiano, y dos jueces británicos la abandonaron en 2022. La semana pasada volaron dos pájaros más: Lord Sumption y Lord Collins de Mapesbury. Lord Sumption (junto con otros jueces) había dicho que la participación continua redundaba en interés del pueblo de Hong Kong. Ahora él él dice que esas esperanzas de defender el estado de derecho «ya no son realistas» y que «una comunidad (una vez) vibrante y políticamente diversa se está convirtiendo lentamente en un estado totalitario». Citó una legislación antiliberal, la capacidad de Beijing para revocar decisiones de los tribunales de Hong Kong y un ambiente político opresivo donde se insta a los jueces a mostrar «patriotismo».

Las salidas siguen el condena de 14 personas por conspiración para cometer subversión en el proceso de seguridad nacional más grande de la región. Dos fueron absueltos, mientras que otros 31 ya se habían declarado culpables. Entre los «47 de Hong Kong» se encuentran el más conocido de la región activistas, políticos y académicos, entre ellos Joshua Wong, el profesor de derecho Benny Tai y los legisladores Claudia Mo y Leung Kwok-hung, conocidos como «Pelo Largo».

Su crimen fue el activismo político pacífico: celebrar primarias no oficiales para seleccionar candidatos prodemocracia para una parte de los escaños del Consejo Legislativo electo. del publico. El objetivo era elegir suficientes legisladores para exigir avances en el sufragio universal y otras concesiones, a cambio de aprobar el presupuesto del gobierno. La Ley Básica, la miniconstitución de Hong Kong, describe el sufragio universal como «el objetivo final» y establece explícitamente que el LegCo puede rechazar el presupuesto. Si lo hace dos veces, el jefe del Ejecutivo dimitirá.

Tres jueces, elegidos por el gobierno, dictaminaron que el plan equivalía a «interferir gravemente, perturbar o socavar» el trabajo gubernamental por «medios ilegales», diciendo que estos últimos no se limitan a actos criminales. Todos los condenados -muchos de los cuales llevan más de tres años detenidos- están ahora a la espera de sentencia y podrían ser encarcelado de por vida. Otro juicio de alto perfil sobre seguridad nacional, el del Editor de Hong Kong Jimmy Laitodavía está en curso.

El director ejecutivo de Hong Kong, John Lee, dijo que No había «absolutamente ninguna verdad» en los comentarios de Lord Sumption, y su gobierno no atacado Críticas occidentales al caso de Hong Kong 47 como «falso, calumnioso y difamatorio». Pero es difícil ver cómo los jueces extranjeros pueden ser más que una hoja de parra para un sistema injusto. El gobierno de Hong Kong puede estar un poco más preocupado de que las empresas extranjeras saquen sus propias conclusiones sobre el estado de derecho. El verdadero golpe para una ciudad notable es que muchos de sus propios habitantes ahora creen que sólo pueden tener éxito en otros lugares.



Source link