La élite de izquierda de este país siente en los dedos de las manos y de los pies la perspectiva de que todo el poder político regrese a su facción. Se supone que no deben alardear antes de la victoria laborista, como esperan hacer el jueves.
Radicales profesionales como Sir Keir Starmer mantienen su alegría bajo control. Saben que puedes perder elecciones en las últimas 36 horas si pareces demasiado seguro de ti mismo. Pero la nueva aristocracia de los grandes del mundo del espectáculo de la izquierda no tiene esa disciplina.
Por eso hay que prestar atención al estallido, en una nueva ceremonia de entrega de premios, de un actor muy rico y famoso llamado David Tennant. Creo que aparece a menudo en la televisión.
El señor Tennant decidió atacar a la ministra conservadora Kemi Badenoch, diciendo que le gustaría vivir en un mundo en el que la señora Badenoch «ya no existiera». También dijo que ella debería «callarse».
David Tennant, en la foto recibiendo su premio británico LGBT Celebrity Ally, dijo que Kemi Badenoch debería ser silenciado porque no está de acuerdo con sus opiniones.
Sir Keir habrá apretado los dientes al oír esto. Lo último que quiere es que la gente se dé cuenta de lo desagradable, arrogante y peligroso que se ha vuelto el proyecto blairista que él dirige. Pero no puede controlar esta rama de su movimiento, del mismo modo que puede disciplinar a los parlamentarios y a los medios de comunicación aduladores.
¿Qué estaba diciendo el señor Tennant? Estaba diciendo que la señora Badenoch debería ser silenciada porque no está de acuerdo con sus opiniones. Pero mucho peor que eso, estaba deseando que estuviera muerta. No se sorprendan. ¿Qué otra cosa significa decir que él desea que ella no existiera? Ella existe. ¿De qué otra manera podría dejar de existir excepto muriendo?
Esta es moneda común en la izquierda compasiva moderna. Apenas pasa una semana en las redes antisociales sin que algún idealista suba a Twitter para sugerir que debería morir. Lo tomo como un cumplido. Se creen tan buenos que quienes no están de acuerdo con ellos no sólo están equivocados (como creo que están) sino que son malvados.
Ahora bien, esto no significa que, si Keir Starmer gana el jueves, vaya a empezar a construir campos de concentración al estilo de Stalin, en los que sus oponentes puedan ser sometidos a trabajos forzados y morir de hambre. El izquierdismo moderno es mucho más sofisticado que eso.
¿Por qué encerrar a gente cuando se les puede amenazar con el paro si se salen de la norma? Amnistía Internacional nunca intervendrá porque alguna empleada de una autoridad local haya perdido su trabajo por llevar una cruz o lo que sea.
Y no hay ninguna necesidad de disparar a personas que desearías que no existieran. En lugar de eso, los cancelas, negándoles el acceso a la radiodifusión, la publicación y, por supuesto, a las redes antisociales, donde aprendimos durante la pandemia de los muchos métodos mediante los cuales se pueden suprimir o hacer invisibles a personas u opiniones no deseadas.
¿Cree usted que, bajo un gobierno de Starmer, la BBC y la Ofcom se mostrarán más comprensivas con los puntos de vista conservadores? ¿O que los profesores de escuela y de universidad que no se conforman prosperarán? A los hijos de los patriotas conservadores se les enseñará, incluso más de lo que ya se les enseña, a despreciar a sus padres y sus opiniones.
Esto será una gran parte de la próxima ola de cambios, en los impuestos, en el sistema de justicia, en la constitución, en el funcionamiento de nuevos «derechos» para categorías favorecidas, en la concesión de votos a personas amigas de la izquierda.
Luego habrá un flujo continuo de nombramientos, en la Cámara de los Lores, en los organismos estatales, en los comités clave, de personas leales al starmerismo. Estoy de acuerdo con quienes acusan a los conservadores de no contrarrestar nada de esto. Pero la mera existencia de una mayoría no laborista en el Parlamento ha sido un freno a la absorción total de la maquinaria estatal por parte de personas que piensan como el señor Tennant y hablan como sir Keir Starmer.
Si gana el Partido Laborista, todo esto ocurrirá, pero todavía es evitable. Las elecciones no se celebrarán hasta el jueves. Para la mayoría de nosotros todavía hay tiempo de evitar un terrible error. Las encuestas no significan nada si las desafiamos. ¿Por qué dejar que nuestra mente, voluntad y manos se vean influidas por una encuesta (muy posiblemente inexacta) sobre lo que harán otras personas?
Sea un ser humano, no un animal de rebaño. Sin duda, muchos de mis lectores piensan que los conservadores son inútiles, pero no pueden creerlo tan firmemente como yo. Aun así, la encuesta de esta semana no es un referéndum sobre los conservadores. Son unas elecciones que elegirán al próximo gobierno.
Y si no votáis contra el Partido Laborista en número suficiente, calculo que tendréis 20 duros y desalentadores años para lamentar vuestro error de poner en el gobierno a gente que se cree tan buena que desearía que vosotros y yo estuviéramos muertos.
Marianne tiene razón: los años 60 fueron más divertidos.
¡Hurra por la superviviente de los años 60 Marianne Faithfull, en la foto, que hizo que todos nuestros corazones latieran más rápido en los albores de la era moderna! No le gusta mucho cómo resultó todo, y dice: «Yo era más feliz en la antigua bohemia. El arte era más intenso, más puro. El sexo también era más candente, más reprimido. Y había una auténtica bohemia intelectual en lugar de esta cultura hipster-light que tenemos hoy».
Y cuánta razón tiene. El nuevo amanecer fue emocionante, pero el día que anunciaba terminó en un desastre sucio, aburrido y decepcionante. Quizás viva para ver la contrarrevolución, recuperando la autoridad y el autocontrol que ella llama «represión», haciendo el sexo más divertido y restaurando el verdadero amor por la belleza en las artes.
