Especialistas levantam dúvidas sobre provas médicas apresentadas em tribunal

Médicos e cientistas experientes disseram à BBC que estão preocupados com a forma como as evidências cruciais foram apresentadas ao júri nos julgamentos de Lucy Letby.

O Arquivo 4 da BBC examinou como peritos ajudaram a construir o caso contra a ex-enfermeira.

O programa levanta preocupações sobre a forma como os tribunais lidam com casos de complexidade médica significativa – com os júris dos dois julgamentos de Letby a serem apresentados a enormes quantidades de provas médicas complicadas relativas a cada criança.

Os especialistas que falaram com a BBC levantaram questões sobre a quantidade de insulina que ela precisava para prejudicar os bebês sob seus cuidados, o estado de saúde de um dos bebês que ela foi condenada por assassinar e as descobertas patológicas apresentadas ao júri.

Um inquérito público está em andamento para apurar como Letby conseguiu assassinar e ferir bebês. Na abertura, Lady Justice Thirlwall foi severa com aqueles que questionaram os veredictos, dizendo que isso estava causando “enorme angústia adicional aos pais”.

No mês passado, algumas famílias dos bebês prestaram depoimento no inquérito.

Cada um dos especialistas entrevistados pela File on 4 reconhece o quão difícil deve ser para as famílias ouvirem as dúvidas levantadas sobre os julgamentos. No entanto, eles dizem que têm uma opinião tão forte sobre as evidências que se sentiram compelidos a falar abertamente.

BBC File on 4 examina algumas das evidências estatísticas, científicas e médicas mais controversas no julgamento de Lucy Letby. Ouça Lucy Letby: as perguntas do assassino

Disponível agora na BBC Sounds e na BBC Radio 4 na terça-feira, 1º de outubro, às 20h, e na quarta-feira, 2 de outubro, às 11h.

Mais de 100 dias de evidências complexas foram ouvidas durante o primeiro julgamento de Letby, que terminou em agosto de 2023. Ela foi considerada culpada de assassinar sete bebês e tentar matar outros seis entre junho de 2015 e junho de 2016 no Hospital Condessa de Chester.

Num segundo julgamento realizado este ano, um júri diferente considerou Letby culpado de tentativa de homicídio – depois de o primeiro júri não ter conseguido chegar a um veredicto. Ela cumpre 15 sentenças de prisão perpétua e quatro juízes rejeitaram sua tentativa de apelar dessas condenações.

A maioria dos especialistas com quem o File on 4 conversou não esteve presente nos julgamentos e não opinou sobre sua culpa. Eles estudaram as principais evidências médicas apresentadas em tribunal. As suas preocupações – de que algumas delas tenham sido mal interpretadas – fazem parte da crescente especulação em torno das suas convicções.

Isso acontece depois que o novo advogado de Letby, Mark McDonald, disse à BBC que planeja levar o caso dela à Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC), que investiga supostos erros judiciais.

Em seu primeiro julgamento, Letby foi considerada culpada de tentativa de assassinato de dois bebês – chamados no tribunal como Baby F e Baby L – adicionando insulina a sacos de alimentação intravenosa.

A promotoria disse que os dois bebês estavam bem até que Letby os atacou, e que era suspeito que ela mais tarde procurou pelos pais no Facebook.

A acusação alegou que seriam necessárias apenas algumas gotas para envenenar cada bebé, mas o File on 4 conversou com uma equipa de engenheiros mecânicos e químicos que discordam – e que estão a falar sobre os seus cálculos pela primeira vez.

O professor Geoff Chase, da Universidade de Canterbury, na Nova Zelândia, vem modelando como a insulina funciona em bebês prematuros há mais de 15 anos. Ele trabalhou com a engenheira química Helen Shannon em um modelo matemático que calculava que seriam necessárias quantidades significativamente maiores de insulina para prejudicar os bebês F e L e para gerar os níveis de insulina observados nos resultados dos testes. No caso do Baby L, eles calcularam que poderia ser de 20 a 80 vezes mais.

Não houve evidências no estudo que sugerissem que quantidades significativas de insulina tivessem desaparecido na enfermaria.

Falando ao File on 4, outro especialista expressou preocupação sobre o uso dos mesmos resultados de exames de sangue no julgamento – algo que outros questionaram na mídia.

O Dr. Adel Ismail – um especialista líder mundial no teste – disse à BBC que acredita que o exame de sangue imunoensaio pode produzir resultados enganosos.

“Na minha pesquisa, descobri que a taxa de erro é de uma em 200”, disse ele, e acrescentou que um segundo teste confirmatório nesses casos era “absolutamente vital”. No caso do Baby F e do Baby L, os testes de acompanhamento não foram realizados pelo laboratório.

Alguns especialistas, porém, dizem que os testes são bons o suficiente para se basearem em um único conjunto de resultados. O hospital não solicitou mais exames porque os dois bebês se recuperaram logo depois.

Letby também foi considerado culpado pelo assassinato de um bebê conhecido no tribunal como Baby C.

A chave do caso foi uma radiografia tirada em 12 de junho – que foi mencionada repetidamente durante o primeiro julgamento. Em relatórios anteriores ao julgamento, duas testemunhas de acusação afirmaram que o facto mostrou que o bebé tinha o estômago inchado “provavelmente devido ao bombeamento deliberado” de ar para o seu tubo de alimentação.

No entanto, o neonatologista Dr. Michael Hall – que já falou publicamente sobre as suas preocupações antes e escreveu ao presidente do inquérito público – disse à BBC: “Há uma série de explicações possíveis para a existência de excesso de gás ali”.

Dr. Hall, que foi consultado pela defesa, mas nunca chamado para prestar depoimento, disse que é provável que tenha sido causado pelo suporte respiratório que o bebê estava recebendo e disse que o raio-X sugeriu que havia uma obstrução intestinal.

Letby não estava trabalhando no dia em que o raio-X foi feito e não estava de plantão desde antes do nascimento do bebê – informação que o júri ouviu em seu primeiro julgamento. O ex-advogado de Letby, Ben Myers, também destacou esses detalhes em seu argumento final.

Em seu resumo, o juiz deixou claro ao júri que esta radiografia havia sido tirada um dia antes do colapso do bebê C, embora não tenha lembrado que Letby não estava de plantão. Na apelação, a promotoria disse que Letby poderia ter visitado o hospital fora do turno, mas não apresentou nenhuma prova de que ela estava lá.

A BBC também conversou com cinco médicos seniores que revisaram as anotações médicas do bebê C tornadas públicas no julgamento – embora apenas um tivesse acesso ao histórico médico completo do bebê. Todos observaram que o bebê era de alto risco e deveria estar em uma unidade de nível superior.

O professor Colin Morley, professor aposentado de neonatologia da Universidade de Cambridge, disse ao File on 4 que estava “muito confiante” de que o bebê C morreu de causas naturais.

No julgamento, o raio-X não foi a única prova usada para condenar Letby por esta acusação. A promotoria argumentou que as mensagens de texto mostravam que ela estava desesperada para entrar na sala onde o bebê C estava sendo tratado, embora ela não fosse a enfermeira designada. Outra enfermeira disse que encontrou Letby parado perto do berço do bebê quando ele desmaiou. Depois de morrer, Letby procurou novamente por seus pais no Facebook.

Baby O era um dos irmãos trigêmeos nascidos em boas condições em junho de 2016. Ele estava estável, foi relatado no primeiro julgamento de Letby, até a tarde de 23 de junho, quando sofreu uma “deterioração notável” e mais tarde morreu.

O patologista da promotoria, que analisou o caso, disse acreditar que Baby O havia sofrido uma “lesão por impacto” no fígado, semelhante a uma colisão no trânsito.

Houve outras evidências usadas para condenar Letby pelo assassinato de Baby O. Ela se opôs à transferência do bebê para outra área da unidade para ser monitorado mais de perto. Ela foi acusada de falsificar registros médicos e houve uma erupção na pele que, segundo especialistas da promotoria, era consistente com a injeção de ar nas veias do bebê.

No entanto, uma importante patologista perinatal sênior disse ao File on 4 que ela concorda com a autópsia original do bebê O – que sua lesão hepática e morte foram por causas naturais.

A patologista – que pediu para não ser identificada devido à natureza controversa do caso de Letby – disse que já viu esse tipo de dano hepático pelo menos três vezes em sua carreira. Cada vez houve causas naturais.

Nenhum dos especialistas que falaram com o File on 4 fez qualquer avaliação da culpa de Letby ou não, mas acrescentaram as suas preocupações às crescentes especulações sobre a complexidade das provas médicas apresentadas nos seus julgamentos.

Em Agosto, 24 especialistas escreveram ao governo para partilhar as suas preocupações sobre a forma como as estatísticas e a ciência em torno dos bebés recém-nascidos foram apresentadas ao júri no primeiro julgamento da antiga enfermeira.

O Crown Prosecution Service disse à BBC: “Dois júris e três juízes do tribunal de apelação analisaram as provas contra Lucy Letby, e ela foi condenada por 15 acusações distintas após dois julgamentos separados”.

Disse que em Maio o Tribunal de Recurso rejeitou a autorização de Letby para recorrer por todos os motivos – rejeitando o seu argumento de que as provas periciais da acusação eram falhas.

Este é um caso angustiante, por isso, se você – ou alguém que você conhece – precisar de ajuda depois de ler sobre o assunto, os detalhes das organizações que oferecem assistência podem ser encontrados no site Linha de ação da BBC.