Mais dinheiro e pessoal – por que o NHS não é mais produtivo?

O novo governo fez do combate aos tempos de espera no NHS uma prioridade fundamental – e esta semana nomeado cirurgião do NHS e ex-ministro da saúde Lord Ara Darzi para investigar o que está errado. A produtividade é o lugar para começar?

A escala do desafio enfrentado pelo Secretário de Saúde Wes Streeting ficou clara quando ele anunciou a revisão na quinta-feira. Os últimos números de desempenho – os primeiros publicados desde a eleição – mostraram que o acúmulo de hospitais havia aumentado novamente pelo segundo mês consecutivo, atingindo 7,6 milhões. A British Medical Association chamou isso de um legado “vergonhoso” para os conservadores deixarem.

Em seu manifesto, o Partido Trabalhista insistiu que tinha um plano para lidar com isso: criar 40.000 consultas e operações extras por mês, fazer com que o NHS fizesse mais nos fins de semana e usar mais o setor privado.

Ele apontou para hospitais em Londres e Leeds que tiveram grande sucesso em fazer trabalho de fim de semana, o que lhes permitiu melhorar a eficiência por meio do uso de alta intensidade de salas de cirurgia. Os cirurgiões realizam as operações em duas salas, com uma sendo usada para operar o paciente, enquanto o próximo paciente é preparado na outra.

Mas essas são as exceções. Se você olhar para todo o NHS, os hospitais têm realmente lutado para aumentar a atividade, apesar de mais dinheiro sendo investido e mais funcionários sendo empregados. Comparado a cinco anos atrás, os gastos após a inflação aumentaram em quase um quinto e a força de trabalho em quase um quarto, mas o número de pacientes iniciando o tratamento para coisas como substituições de joelho e quadril mal aumentou.

As greves de médicos juniores e outros funcionários vistas no ano passado tiveram um impacto. O NHS England estima que durante 2023-24, 350.000 tratamentos a mais teriam sido iniciados se não houvesse uma ação industrial. Mas mesmo isso deixa os hospitais bem aquém do que você esperaria, se os tratamentos tivessem aumentado tanto quanto os gastos e a equipe.

O quadro é semelhante se você observar todos os tipos de tratamento, incluindo exames de acompanhamento, exames e exames pré-tratamento, não apenas aqueles que estão iniciando seu tratamento principal e, portanto, saindo da lista de espera.

Este quebra-cabeça da produtividade – como o Instituto de Governo (IfG) o chama – tem sido motivo de preocupação no seio do governo há algum tempo.

Durante um debate eleitoral diante de líderes da saúde no mês passado, um sincero Lord Bethell, que foi ministro da saúde no último governo, disse que o Tesouro estava “cansado de morrer” de despejar dinheiro no serviço de saúde apenas para ver a produtividade não melhorar: “Eles (o Tesouro) acreditam que o retorno do investimento é terrível.”

Mas não é só nos corredores de Westminster que a percepção se desenvolveu. O público também está preocupado, de acordo com Anna Quigley, diretora de pesquisa da Ipsos UK: “Geralmente, cerca de oito em cada 10 dizem que estão dispostos a pagar mais impostos para financiar o NHS. Mas eles também dizem que ele precisa fazer mudanças – cortar desperdícios e ineficiências.”

A tentação é assumir que foi a pandemia que jogou uma chave inglesa nas obras – afinal, ela levou a uma queda drástica nos tratamentos sendo feitos, e a lista de espera a inflar. Poderia ser que o NHS ainda esteja se recuperando do choque disso?

A análise IfG do problema publicado no ano passado sugere que não.

Concentrar-se em tratamentos é apenas uma marca bastante clara da produtividade, então o IfG analisou uma série de medidas diferentes e descobriu que o NHS começou a se tornar menos produtivo no final da década de 2010, após cerca de 15 anos de melhoria da produtividade.

Ficou claro, concluiu o IfG, que a pandemia pode ter puxado o gatilho, mas a arma estava carregada bem antes da Covid atacar.

O Nuffield Trust chegou a uma conclusão semelhanteem uma análise publicada esta semanadestacando que o NHS tem se esforçado mais do que outros países, como Finlândia e Espanha, para reduzir o tempo de espera desde o pico da pandemia.

A diretora de pesquisa, Sarah Scobie, diz que o novo governo enfrenta uma “enorme batalha árdua” para colocar o NHS de volta nos trilhos.

Então o que está causando os problemas? Em um sistema tão complexo quanto o NHS, nunca haverá uma única razão para algo.

A falta de gastos em edifícios é um fator-chave, disse o IfG.

À medida que o financiamento foi reduzido, a conta de reparos do NHS aumentou e chegou a £ 11,6 bilhões — um aumento de 13,6% em relação ao ano anterior.

A consequência disso é que todos os anos milhares de pacientes veem seus cuidados interrompidos por causa de incidentes relacionados a problemas de infraestrutura.

Uma investigação anterior da BBC este ano, houve problemas, incluindo pacientes que aguardavam diálise sendo mandados para casa por causa de problemas de abastecimento de água, falta de energia em salas de cirurgia e vazamento de esgoto nas áreas dos pacientes.

A falta de gastos em prédios e equipamentos – conhecida como gastos de capital – também significa que o NHS tem um dos menores números de scanners entre as nações ricas, criando um gargalo para testes para diagnosticar problemas de saúde. A falta de sistemas de TI do século XXI é outro problema bem conhecido.

O IfG também destacou altas tardias. Isso ocorre quando os pacientes estão clinicamente aptos a deixar o hospital, mas não podem, por causa da falta de cuidados na comunidade.

Todos os dias, cerca de um em cada nove leitos hospitalares é ocupado por alguém nessa posição.

“Está obstruindo todo o sistema”, diz Sally Warren, diretora de políticas do think tank King’s Fund, que agora está se mudando para o Departamento de Saúde e Assistência Social para supervisionar uma nova estratégia de 10 anos para o governo: “É uma enorme ineficiência”.

A Sra. Warren, que falou com a BBC antes de sua nomeação para o governo ser confirmada, também destaca os fatores da força de trabalho como um problema, incluindo altas taxas de doenças e baixo moral, bem como o número crescente de funcionários menos experientes – algo que muitas vezes é esquecido quando os números de pessoal são discutidos.

Uma pesquisa realizada pela Nuffield Trust mostrou que, nos últimos cinco anos, o número de enfermeiros recém-qualificados — aqueles com menos de um ano de experiência — quase dobrou em proporção à força de trabalho, para um em cada 14.

“O NHS perdeu muitos de seus funcionários de longa data – e isso não ajudou. Há algumas evidências de que ter uma força de trabalho menos experiente leva a uma abordagem mais avessa a riscos”, diz a Sra. Warren.

Ela acrescenta que isso tem várias consequências, desde manter as pessoas no hospital por muito tempo até estar muito pronto para interná-las.

É um ponto reconhecido pela recente revisão de produtividade do NHS England, que aceitou que os hospitais, em particular, se tornaram menos eficientes.

Essa revisão também destacou os gastos com funcionários da agência para preencher lacunas causadas por doenças e vagas de funcionários – embora o número de funcionários empregados tenha aumentado, um em cada 13 cargos ainda está vago.

Isso significa que um NHS cada vez mais desesperado pode acabar pagando caro demais para obter cobertura, com pesquisas mostrando que alguns pagam até £ 2.500 para preencher turnos de enfermagem.

A situação financeira também não é tão clara quanto parece. Embora o orçamento do NHS tenha aumentado, os aumentos não foram tão grandes quanto o NHS estava tradicionalmente acostumado.

Historicamente, o orçamento aumentou em cerca de 3-4% acima da inflação, em média – um número que muitos especialistas consideram necessário para acompanhar o envelhecimento da população e os avanços na medicina.

Mas durante a década de 2010, foi limitado a 1% a 2%. No último parlamento, foi maior, mas ainda abaixo da média histórica.

Um dos problemas, diz a Sra. Warren, é que isso ocorreu apenas por causa dos resgates emergenciais que foram concedidos.

Por sua própria natureza, ela diz, eles tendem a chegar “o mais tarde possível humanamente” e, muitas vezes, em grupos bem delimitados, o que não contribui para uma boa tomada de decisões financeiras: “Você poderia melhorar o NHS com menos se tivesse um acordo de financiamento definido por três anos”.

Isso é algo com que os líderes seniores do NHS concordam de todo o coração. No ano passado, a parcela final do financiamento de inverno chegou em janeiro – depois que o pico de pressões havia atingido.

“Foi uma loucura”, me disse um diretor executivo de hospital. “Tínhamos acabado de lutar por algumas das semanas mais difíceis que muitos de nós já tínhamos visto — deveríamos ter o dinheiro meses e meses antes. Em teoria, isso deveria ser bem fácil de resolver — os outros problemas que nos seguram não são.”