Cuando Winston Churchill se acercó al micrófono, la multitud estaba agitada y agitada. Tras haber vencido recientemente a los nazis, el primer ministro podría haber esperado una cálida recepción en este gran mitin en el estadio de carreras de galgos de Walthamstow, en uno de los últimos eventos de la campaña de las elecciones generales de 1945.
En cambio, fue el nombre del líder del Partido Laborista el que pareció inspirar a la multitud. «¡Queremos a Attlee! ¡Queremos a Attlee!», resonaba el cántico en el estadio, ahogando el discurso de Churchill.
Fue una escena extraordinaria, un precursor del aplastante triunfo que dio paso al gobierno laborista radical de posguerra de Clement Attlee.
No hace falta decir que no ha habido nada parecido en el aburrido y prosaico concurso de hoy, que ha carecido de inspiración y entusiasmo.
Aunque el Partido Laborista es el favorito para ganar, ha sido deliberadamente opaco en sus políticas y por eso no ha logrado captar la imaginación del público.
En las campañas electorales rara vez se han oído gritos de “Queremos a Starmer”. De hecho, según algunos analistas –y a pesar de la abrumadora mayoría prevista–, éste será el gobierno entrante más impopular de los tiempos modernos.
Los índices de aprobación del propio Starmer son desalentadores: las encuestas de Ipsos y YouGov de mayo los situaban en menos 18 y menos 20 puntos respectivamente.
Sin embargo, antes de las elecciones de 1997, Tony Blair logró +18, y David Cameron +3 en 2010.
Esto pone de relieve una paradoja fundamental en el corazón de esta extraña elección. Si las encuestas son precisas, entonces el aburrido abogado del norte de Londres podría estar a punto de presidir una revolución en Westminster que aniquilará a los conservadores y convertirá al laborismo en la fuerza política más dominante jamás vista en este país.
Incluso la famosa victoria liberal de 1906, que estableció el récord de la mayor victoria de un partido progresista y redujo a los conservadores a un humillante grupo de sólo 156 diputados, bien podría quedar eclipsada mañana. Algunos pronósticos indican que el partido de Rishi Sunak caerá hasta sólo 50 escaños.
Este posible resultado tremendamente desequilibrado no está impulsado por ningún anhelo de gobierno de izquierda bajo Starmer, sino por una profunda hostilidad hacia el gobierno conservador, que se percibe como alguien que ha traicionado sus promesas, especialmente en materia de impuestos, delincuencia, niveles de vida e inmigración.
Sin embargo, aunque es comprensible que muchos votantes quieran castigar a los conservadores, una democracia debe regirse por el criterio y no por las emociones. Las elecciones no deberían ser ejercicios de control de la ira. Por el contrario, son hitos que deciden el destino de la nación.
Independientemente de lo que pretenda el Partido Laborista, la votación de mañana no es un referéndum sobre los últimos 14 años de gobierno conservador, sino una decisión sobre qué partido debería estar al mando durante los próximos cinco años.
Y la elección del Partido Laborista sería un desastre para Gran Bretaña.
Es amargamente irónico que todos los fracasos de la política conservadora que tanto han desilusionado al público sean precisamente las áreas en las que el gobierno de Starmer será aún peor.
Sus principales representantes pueden ahora presentarse como campeones de la moderación y la rectitud fiscal, pero un nuevo gobierno laborista seguramente presidirá un aumento de impuestos, una burocracia en expansión, mayores deudas públicas y una creciente inmigración.
Los índices de aprobación del propio Starmer son desalentadores: las encuestas de Ipsos y YouGov en mayo lo situaban en menos 18 y menos 20 puntos respectivamente.
En otras áreas, como Ashfield en Nottinghamshire (actualmente en manos del ex conservador Lee Anderson, ahora con Reform UK), un voto por el partido de Nigel Farage puede ser la mejor manera de golpear al Partido Laborista.
De la misma manera que se diluyen los controles fronterizos, también se reabrirán las negociaciones para que el imperio de Bruselas vuelva a traer al Reino Unido a su órbita.
Los sindicatos se envalentonarán, los fanáticos progresistas intensificarán su intimidación. Gran Bretaña seguirá por el triste camino que la aleja del Estado de derecho y la encamina hacia un Estado de abogados.
Si alguien tiene dudas sobre lo deprimente que resultará un triunfo arrasador del Partido Laborista, imagínese las celebraciones en Whitehall, donde se encuentra la masa obstruccionista y esclerótica de la función pública. Los grupos de presión de derecha sentirán que todas sus Navidades han llegado a la vez, al igual que la BBC.
En las últimas horas de campaña, las perspectivas conservadoras pueden parecer desesperadas, pero hay algunos destellos de esperanza que deberían alentar a los activistas y votantes conservadores.
Una de ellas es que las encuestas de opinión pueden tener una imagen muy errónea. Después de todo, se equivocaron en los resultados de las elecciones generales de 2015 y 2017, así como en el referéndum de 2016 sobre la Unión Europea.
Las investigaciones posteriores al recuento sobre el fracaso de los encuestadores a la hora de captar con precisión el estado de ánimo conservador del país son una característica de las elecciones tanto como las encuestas a la salida de los centros electorales. También se puede encontrar optimismo en el sistema de mayoría simple de Westminster por el que siempre se ha regido nuestra democracia.
Sí, este proceso –que otorga una administración fuerte y estabilidad al concentrar las recompensas electorales en el partido ganador en lugar de distribuirlas proporcionalmente en función del porcentaje de votos– podría darle a Starmer una victoria aplastante que no se corresponde en absoluto con el voto popular.
Pero en la superficialidad del apoyo al Laborismo se encuentra la ruta de escape de los conservadores.
Los escaños marginales en manos de los conservadores con los que cuenta el Partido Laborista podrían evaporarse drásticamente si un pequeño número de votantes cambia de opinión, y eso podría suceder sin duda.
Según el respetado analista de encuestas Lord Ashcroft, que escribe en el Mail de hoy, casi la mitad de todos los votantes todavía están indecisos, mientras que uno de cada cinco de los que votaron a los conservadores en 2019 dice que no sabe qué hará o que no votará en absoluto.
En la práctica, esto significa que aún es posible que se produzca una gran alteración.
Como dijo ayer Rishi Sunak, 132.000 votantes en los distritos más disputados podrían decidir si el Reino Unido tiene un Parlamento sin mayoría o una mayoría laborista.
Es por eso que cualquiera que no quiera entregarle a Sir Keir Starmer un poder ilimitado debería leer atentamente esta guía.
En todo el país, hay numerosos distritos electorales en los que los lectores del Mail pueden marcar una verdadera diferencia.
En una serie de distritos electorales conservadores en disputa, como Dunstable, Wyre Forest y North Somerset, los resultados podrían decidirse por unos pocos cientos de votos en cualquier sentido.
En Weston-Super-Mare, solo un punto porcentual separa a los candidatos conservadores y laboristas, mientras que la brecha es de solo dos puntos en Dartford.
En otras zonas, como Ashfield, en Nottinghamshire (actualmente en manos del ex conservador Lee Anderson, ahora con Reform UK), un voto al partido de Nigel Farage puede ser la mejor forma de derrotar al laborismo. El resultado no está nada decidido.
Una «supermayoría» del Partido Laborista (donde Starmer podría obtener absurdamente un poder sin precedentes en la Cámara de los Comunes gracias a una proporción de votos incluso menor que la que Jeremy Corbyn obtuvo en 2017) será todo menos super.
Como mínimo, en nuestro sistema bipartidista, todo gobierno –especialmente uno que sea tan doctrinario como el de Starmer– necesita una oposición poderosa.
Pero los lectores deben animarse porque, con un uso juicioso de su voto, no sólo pueden instalar un contrapeso creíble al Partido Laborista en la Cámara de los Comunes, sino que también pueden impedir que esta pesadilla de Starmergeddon se desarrolle en primer lugar.
